[正在讨论]HFSS solution  frequency的设置问题！

试一下求解频率1.2  扫频0.8 -1.6

tiankong200:试一下求解频率1.2  扫频0.8 -1.6 (2013-08-15 21:37)  j\t"4=,n  

"+^d.13+]  
现在求解频率用的就是1.2GHz，改动某些尺寸的时候依然收敛很慢，不过还好最终都能收敛

自适应网格剖分频率选在带通的高频点，1.5GHz。频率设置越高，剖分越细，电脑内存站的越大！

griff.luo:自适应网格剖分频率选在带通的高频点，1.5GHz。频率设置越高，剖分越细，电脑内存站的越大！ (2013-08-16 14:33)  de ](l687I  

W=)}=^N0  
依然采用fast扫频么？

有聽老師說，掃描的頻率到哪，solution frequency就要設到哪 U:IQWlC  
如果你掃到1.5G k-w._E
<  
那solution frequency就要設到1.5G以上 9RAN$\AKy  
但是不要大太多

fast 扫频，距离中心频率越远，越是不准确，这是事实，我遇到过。我一般选用插值法扫频。一般扫频剖分达到一万多，不管收敛与否，只要delta不是太离谱，结果都在用。这样搞，不晓得有问题没。

iptt33:有聽老師說，掃描的頻率到哪，solution frequency就要設到哪 *}[\%u$ T  
如果你掃到1.5G TlG>)Z@/  
那solution frequency就要設到1.5G以上 J<)qw  
但是不要大太多  (2013-08-16 20:10)  q"2QNF'  

3Ax'v|&Hg  
我擦，囧哇，跟我们老师讲的不一样啊，这个应该信那个呢？台湾同胞

小吃店:fast 扫频，距离中心频率越远，越是不准确，这是事实，我遇到过。我一般选用插值法扫频。一般扫频剖分达到一万多，不管收敛与否，只要delta不是太离谱，结果都在用。这样搞，不晓得有问题没。 (2013-08-16 22:48)  9nY`rF8@  

V x#M!os0  
插值扫频的话，你的中心频率一般如何设置？

l-pfilter:可以都用一下，如果结果差不多，说明fast已经足够精确了 (2013-08-15 13:58)  N!c FUZ5]  

R*vQvO%)h  
我刚刚试了一下离散扫频和快速扫频的结果，求解频率1.5GHz，然后两种方式的扫频结果差不多，我感觉针对我这种窄带的情况，求解频率设置的高一点应该是没有太大问题，毕竟离散扫频要准一些，而且离散扫频的求解频率要设置在频段高端。

我这几天仿真也遇到你这个问题。我在仿一个微带天线，中心频率6.8G左右，当我把求解频率设置为10G的时候，很快就收敛了，网格只有5000左右，迭代五次以内；当我把求解频率设置为6.8G时，网格有三四万，十三四次，收敛的很慢。就结果来看，有不小的差距，而且10G时工作频点的电流明显不对，因为我的结构是对称的，但是仿真出来的结果电流却不是对称的。 7(]F+\A3  
后来问了老师，说划分网格与能量分布有关，越接近中心频点求解越准确。也就是说设置中心频率10G那么网格根据10G处能量分布划分，10G的分析是准确的，但是相对的6.8G是本来所关心的频点却并不准确。 qdI%v#'M  
至于收敛快慢问题，10G的时候天线不在工作频点，S11非常小天线基本上没有工作，我看了一下电流，都集中在馈线上，也就是说将网格划分都集中在10G工作时能量集中的带线上了，而在6.8G正常工作时能量分布的贴片上网格划分却非常大；而在6.8G为中心频率的时候，此时中心频率的能量在贴片和带线上都有，工作正常，那么就把网格划分的足够细，因为能量在整个天线上都比较大。 _!1LV[x!s  
此外，我一直用的都是discret，仍然存在这个问题，说明算法归算法，网格归网格，网格分的不够细用什么算法算出来的都不准确。 Ic4#Tk20i  
结论：网格划分确实与波长有关，也许某一次划分网格大小是按照波长来的但是能够划分多少次，划分的多细致要看在中心频点能量分布，能量密度大的划分细致，分布小的划分疏这也是理所当然的。所以关于楼主的问题当然还是将中心频率设置在中间是正确的，因为设置在1.6G工作状态都已经远远偏离了。如果跑不出来就只能用服务器了，没有的话我在给你个建议，把max delta s设大一点，比如0.03看看，或者你看看你仿真时的这个数据，在差不多跑不动的那次的前一次的max  mag delta S 是多大，就把那个地方设为多大，这样的话就能跑的出来，但是精度上多多少少有损失，如果是0.03的话应该没有太大差别，至少感觉比你用1.6G准确的多，比较网格划分要正确的多 `$Rgn3