[互助]cst 和HFSS 哪个更准确

cst 和HFSS 哪个更 .. h4@v.GI  
P}=u8(u  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

这个问题无法一概而论 [Tha j  
HFSS仿真专区和CST仿真专区已进行过类似讨论，楼主可以搜索一下

都不准 ay6G1\0W  
v 1Yf:c  
恩 /km^IH  
r,=xI`XH  
多做两个实验件最准

pez*kU+9  
也要看仿真什么方面的问题~~ #9O *@  
&}32X-~y  

引用楼主hyman123于2008-04-30 11:52发表的 cst 和HFSS 哪个更准确 : 7oA$aJQ  
cst 和HFSS 哪个更准确

d,iW#,  
咋还有人问这种问题呢？CST和HFSS的人谁更聪明？有啥区别呢？都是人！都是有深厚积累的大软件公司，他们做出来的东西肯定都很不错，只是擅长领域不同而已。只是HFSS用的方法理论上比CST的方法要精确，但这在实际应用中可就不一定了。理论上，MOM是最精确的CEM方法，但是如果算三维分层介质的结果，你信FEM的还是信MOM的？对不？

也未必哦！其实仿真和测试是同一个过程中的两个不同的阶段，各有用处。2楼的为啥要相提并论呢？ b3wE8Co  

引用第2楼leonardwy于2008-04-30 23:53发表的  : 8X!UtHml  
都不准
恩
多做两个实验件最准 [表情]

引用第5楼plantice于2008-05-01 00:23发表的  : r\@"({q}_-  
也未必哦！其实仿真和测试是同一个过程中的两个不同的阶段，各有用处。2楼的为啥要相提并论呢？ M[<O]p6  

S]<G|mn,  
只是希望提醒一下仿真还是属于辅助工具,一定要多做东西才行

引用第4楼plantice于2008-05-01 00:21发表的  :
咋还有人问这种问题呢？CST和HFSS的人谁更聪明？有啥区别呢？都是人！都是有深厚积累的大软件公司，他们做出来的东西肯定都很不错，只是擅长领域不同而已。只是HFSS用的方法理论上比CST的方法要精确，但这在实际应用中可就不一定了。理论上，MOM是最精确的CEM方法，但是如果算三维分层介质的结果，你信FEM的还是信MOM的？对不？

^e&
,<+qY  
1$xt=*.u|  
D+ jk0*bJ  
對！說的真好.... MOM , FEM, FDTD 沒有誰比較準的問題。IEEE或其他的期刊也都有針對各種架構各種方法再做探討。 jj.]R+.G  
~PoGuj2wA  
只有架構，模擬時間跟硬體設備的問題。一個熟悉各種案例各種方法的工程師。用任何的方法做，最後的答案都能非常接近或吻合實驗的數據。 z,2m7C  
rWbL_1Eq  
個人是覺得只有下的功夫跟做的多，有問題時問有經驗的人(論壇上有蠻多高人的)，那應該會學的比較快跟求解精準。 l#Qf8*0  
.3ic%u;|D  
PS. 真的要感謝創始人能給我們一個好的交流區!! v'_tna6`O  
d^lA52X6P  
 ISq^V  
理论上，MOM是最精确的CEM方法，但是如果算三维分层介质的结果，你信FEM的还是信MOM的？对不？ b~#rUOXb8?  
--> So, FEKO 裡的 FEM 是 MOM and FEM 互相做混和。

这两个软件只要使用的当，应该说还是有价值的。一般来说，求解频域问题HFSS比较准。求解时域问题，CST比较准。

还是试验最准