[互助]cst 和HFSS 哪个更准确

不同软件基于不同的算法，不同的算法都有各自的优缺点。有限元算线天线就不如其它算法，且耗内存，但是腔体就要精准些。FDTD计算时易引起色散问题。

cst速度快，HFSS有点慢，在计算轴比时，CST计算的结果小，而HFSS要大不少，不知道为什么，都是同一个模型。

谈不上，加工和实验条件不同，差别会很大

这个没有一定的定论的，依据你的用途而看，两个软件各有所长……仿出来的东西和实际还是有差距的……

这问题就像是问adidas和nike哪个更好，只能从分类而比较，篮球领域的篮球鞋技术nike肯定好。可是论及足球领域肯定是adidas啊。

我不这样认为 [n53eC  
我觉得hfss更准 ZQd\!K8y^Q  
做小天线为什么比较多的用hfss就是这个道 A.mIq
u,:  
任何方法不可能做到精度和内存消耗和时间的统一
\Ty%E<  
精度高，内存消耗和时间必然大 $] js0)>  
我做个对比的，IE3D,HFSS,CST同时计算一款天线 p'`SYEY@Z  
结果IE3D基本和仿真结果温和，hfss有点频飘，cst很快 ~MvLrg"i  
就是谐振点都没有找到，在微带天线的计算方面cst精度很一般 \2rC
T~x  
时域方法（除TDIE）剖分基本都是六面体剖分，所以对于曲面的 {kLL&`ii  
拟合肯定会差，MoM方法是面积分是对曲面拟合，RWG基函数 WsA(8Ck<  
有很好的拟合 F-=W7 D:[c  
我也算过30个lamda的大天线，我自己编写了分析代码，用了micos-trip（现已被cst收购）和cst仿真，因为他们时间消耗小，30个lamda的大天线，cst和micro-strip10来个小时就算完了，但是不晓得是什么原因和我自己写的代码的计算结果在富瓣区域完全吻合，在主瓣却相差较大，当算10来个波长的时候，整体就问和的较好了，我又用了FEKO+MLFMM结果算了70个小时，耗内存达到了30个G，发现果不其然和我自己的代码十分吻合，淡然我不是说cst没用，cst在计算波导结构尤其是方波导时候还是较准确，因为在他那个模块里面是做了处理的 Hkc:B/6
 
说明下各个软件的适用性： VTD
p9s  
hfss：FEM,精度ok人机界面友好，适合计算小天线 B!Ss 35<  
cst   ：时域方法，精度一般速度块，觉得计算微带结构的天线很合适 )/'y'd<r  
IE3D：精度高，适合计算微带结构 ]t69a4&,#9  
FEKO：界面极其不友好，精度高，适合搞散射的人 %H-(-v^T*  
其他软件： ozs xqN  
ads_momentum，MoM无限大介质格林函数，做了一些近似，计算基片小的结构慎用，内似designer =
5JTVF  
还有EMDS就是XFDTD，用了一次，时域，精度较差，操作界面一般般，不想用第二次 %-Z0OzWe  
还有鞋基于模式匹配的计算不连续结构的软件， 4_`ss+gk  
uwave，用过一次，主要用在计算波导滤波器

看 仿真哪一个方面了

和实际的差距还是不小呀

我方滤波器和天线，发现，HFSS比CST要准