求告知HFSS与CST mws的区别

最近刚学CST MWS，老板让比较下已经学的HFSS和CST mws的区别，无奈肚子里货少，求大能来帮忙,希望文章能从仿真原理，mesh差异，分析对象，s-parameter，精度等方面来讲下， .. 0hB9D{`,{  
&&s3>D^Ta  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

仿真原理：CST是FDTD有限差分法，HFSS是FEM有限元法 l#|wF$J  
mesh差异：CST有六面体网格、四面体网格，HFSS好像是六面体网格，CST种类更丰富 g5@P  
分析对象：都是分析天线和无源微波器件等，基本没有区别 kesuM3  
S-parameter：两者都能算，CST求解器多，有时域仿真、频域仿真、本征模仿真、积分仿真器等，最常用是时域仿真求解器，通过一个脉冲时域信号激励，得到时域解再进行FFT快速傅里叶变换得到连续的频域解，HFSS则是通过有限的离散频点仿真计算，无法得到连续的频域解。 Z!foD^&R  
精度：两者差不多，但实际感觉计算微带器件时HFSS的精度优于CST精度，波导形式的则没有多少区别。

CST还有快速多层多级子，薄片技术，PML等辅助手段

arthurlee:仿真原理：CST是FDTD有限差分法，HFSS是FEM有限元法 ?\$6"c<G  
mesh差异：CST有六面体网格、四面体网格，HFSS好像是六面体网格，CST种类更丰富 o~M=o:^nH  
分析对象：都是分析天线和无源微波器件等，基本没有区别 sh*/wM  
S-parameter：两者都能算，CST求解器多，有时域仿真、频域仿真、本征模仿真、积分仿真器 .. (2013-05-06 22:35)  06e dVIRr  

O9rA3qv B  
1楼第一句就已经错得离谱了。

arthurlee:仿真原理：CST是FDTD有限差分法，HFSS是FEM有限元法 O<#8R\v  
mesh差异：CST有六面体网格、四面体网格，HFSS好像是六面体网格，CST种类更丰富 /8!n7a7  
分析对象：都是分析天线和无源微波器件等，基本没有区别 ||ugb6q[6B  
S-parameter：两者都能算，CST求解器多，有时域仿真、频域仿真、本征模仿真、积分仿真器 .. (2013-05-06 22:35)  K]uH7-YvL/  

Gpi_p  
cst是时域有限积分法，hfss好像是四面体网格。cst网格划分有多种，针对不同任务自己选。

In order to generate an electromagnetic field solution, HFSS employs the finite element method. <VQ)}HW;k  
eO(U):C2  
HFSS使用的是 finite element method——FEM有限元法 z6rT<~xZtu  
A0U
9,M  
CST STUDIO SUITE™ is a general-purpose electromagnetic simulator based on the Finite Integration Technique (FIT), ("r:L<xe&  
HyOrAv <  
In the case of Cartesian grids, the FIT formulation can be rewritten in time domain to yield standard Finite Difference Time Domain methods (FDTD). IGT9}24  
Gk/cP`  
CST使用的是the Finite Integration Technique——有限积分法，某些特定情况下可转变成FDTD时域有限差分法。 &6 <a<S  
-u
cgET`  
以上英文为CST和HFSS帮助文件里的有关内容，因此我的说法还是基本正确，可能CST的表述不严谨，但还没错的离谱。

我记得以前的CST5.4 版本介绍时好像就是FDTD，但时间很久，快十年了，记不太清楚了。

arthurlee:In order to generate an electromagnetic field solution, HFSS employs the finite element method.
HFSS使用的是 finite element method——FEM有限元法
CST STUDIO SUITE™ is a general-purpose electromagnetic simulator based on the Finite Integration Technique .. (2013-05-07 19:29) \>- M&C  

")STB8kQ  
这样的学术内容不应该出现“基本正确”这样的字眼，FIT和FDTD既然不一样那就是不一样，不可以因为FIT在直角坐标时域条件下能够转换成FDTD就说CST是FDTD。放在答辩环境下，这样的回答就是错得离谱，直接fail。 u/u(Z&  
Nb`qM]&  
CST的帮助文件表述得反而很严谨，是1楼的解释很不严谨，针对楼主提问的问题，这样的回答就是错得离谱，楼主如果把这个写进他/她的论文就fail了……。