[建模]用CST求金属导体的RCS时，为什么CST与feko得到的值有很大的不同？？

用CST求金属导体的RCS时，为什么CST与feko得到的值有很大的不同？？特别是在高频部分哦。研究了几天，还是不知其原因。。等待各位大侠的解释说明下哦。。 v_<rNc,z-s  

描述:CST得到的RCS的图

图片:cst.jpg

u8'Zl8g  
xqeyD*s  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

如何确定两个模型是“一样的”？请确定你理解这里“一样的”的意义。

金属的尺寸基本一样，频率的范围也一样。等等我把两种的模型上传，一起分析分析交流下哦。。

hefang:如何确定两个模型是“一样的”？请确定你理解这里“一样的”的意义。 (2013-03-18 21:18)  vK(i9>;7  

b:=TB0Fx?n  
金属的尺寸基本一样，频率的范围也一样，激励源都是平面波。按照对照分析，CST与feko在高频部分的波形也应该大致一样哦。等等我把两种的模型上传，一起分析分析交流下哦。。也许我理解的有一定的偏差，还需版主好好的分析哦。

hefang: K+Z+wA?  
如何确定两个模型是“一样的”？请确定你理解这里“一样的”的意义。 w?zKjqza=v  

K`/`|1  
这是cst与feko建的模型。cst模型 yuanhuan-cst.zip (23 K) 下载次数:15 feko模型 yuanhuan-feko.zip (14 K) 下载次数:14

我用CST算的高频时不准的，仿真金属球的RCS时，低频与理论上基本一致，高频震荡反而加大，不知道是不是网格剖分原因？还有一个问题，为啥仿真的后向RCS比前向RCS小很多，，，

ggCr-