[正在讨论]空气盒子是不是越大越好？

我仿真了一个非常简单的偶极子天线，同轴线馈线的。空气盒子是圆柱形，距离天线有4个波长多呢， \N-|
i
q  
我分别实验了空气盒子距离天线1/4个波长，2个波长，4个波长等等，发现空气盒子大小变了，天线的Ephi 的值 变化好大啊有10dB差别呢，Ephi是cross-polarization，而Etheta好像变化不是太大。 FVvv  
一头雾水，不明白啊 q9g[+*9]$  
oF 1W
}DtA  
update：同志们，经过几个小时的分析，我好像知道为什么了，当airbox变大的时候，mesh网格好像没有变细，所以反而大了仿真还不那么准确。如果在airbox特别大的时候，把mesh网格也划分细点，那么准确度是非常高的！！！！，所以说确实是airbox越大越 .. ILu0J`;}  
,6%hu|Y
*  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

是的 一般是空气盒距离模型辐射面四分之一波长左右 跟实际测试结果相近

是吗，为啥有人告诉我越大越好？晕呢。。。。。 |gRgQGeB  
哪里可以查到依据呢

这个是工程经验，一般距离四分之一波长左右  跟实测结果最吻合

zhuyeqing:这个是工程经验，一般距离四分之一波长左右  跟实测结果最吻合 (2012-09-21 10:58)  Y(Ezw !a  

\o)4m[oF  
哪本书里面写了啊。有没有人给个合理解释啊，不明白啊

假如是一个正弦波，四分之一波长能够测到它的最大值，你所说的越大越好也正确（一个波长的距离能够计算所有的值），但是跟实际结果比较 确实是四分之一波长最吻合 你百度一下 应该有好多 j~q`xv+
R  
]!:Y]VYN)\  
内容来自[短消息]

越大越好是建立在计算机牛逼基础上的吧 &bQ^J%\  
如果一般电脑，那大了还不得算半天

应该就是越大越好，但是大了之后必然会导致计算时间的成倍增加，所以在能够保证和测试结果基本一致的情况下，最小的空气腔大小肯定是首选了，所以就出来了四分之波长~~~四分之波长和实测结果是差不多的，但是确实没听说过空气四分之波长的时候跟测试结果最接近这种说法~~~

ABC边界对大入射角信号有反射

disheng:应该就是越大越好，但是大了之后必然会导致计算时间的成倍增加，所以在能够保证和测试结果基本一致的情况下，最小的空气腔大小肯定是首选了，所以就出来了四分之波长~~~四分之波长和实测结果是差不多的，但是确实没听说过空气四分之波长的时候跟测试结果最接近这种说法~~~ (2012-09-21 19:08)  q45Hmz  

sk9*3d5I  
我仿真的东西很简单，同轴线馈线的偶极子，所以不花什么时间，空气盒子大到4个波长以外的距离，也就几分钟而已。可是问题是，我用3个波长，4个波长，5个波长，那Ephi的场居然会变化。计算都收敛了呢，我不知道怎么回事，应该说是不会变化的啊