[建模]关于CST MWS模型的边界问题

图片:QQ截图20120505101733.jpg

|DdW<IT
`0  
PX+"" #  
毕设要用CST仿真有限大地板上两个单极天线之间的耦合，下面是我建的CST模型。 #JX|S'\x  
iPRJA{$b_  

图片:QQ截图20120505101733.jpg

1q;I7_{ 2
 
G <}7vF  
由于加了缝隙之后的仿真结果与参考文献的结果差距很大，导师让我看看边界设置是不是有问题。我也不太懂这个，一般都是采用模版默认的边界条件，如下图 TXY
 
WV9[DFU  

图片:QQ截图20120505101758.jpg

N^nDWK  
%3#b6m~  
哪位高手帮忙 .. [346w <  
>2!^ dT^D  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

无限大板的话，将板的四周也就是X、Y方向设置为open试试

不是无限大，是有限大。文献中的结果是对应不同的地板尺寸，开缝隙比不开缝隙耦合度降低的幅度是不同的。但是我仿真的结果是对应不同的地板尺寸，开缝隙后耦合度降低的幅度都是一样的。

我仿了下。。怎么有没有缝隙耦合没啥变化啊

1. 上传你的模型； ]<_+uciP5[  
2. 上传你的文献。

这是没开缝隙时的模型及我仿真的结果 单极天线耦合.rar (379 K) 下载次数:7 这是开缝隙后的模型及我的仿真结果 带缝隙单极天线耦合.rar (442 K) 下载次数:7 这是我翻译的IEEE上的一篇文献 外文翻译（一）.doc (175 K) 下载次数:6

看了你的论文，也看了你的模型，觉得缝隙的尺寸有问题啊，加不加好像对S21没什么影响啊

有点困。 ?h,.1Tb  
qpq(<  
你这个问题倒是不复杂，但是情况有点多，有点复杂，而且你说的差距很大又没说啥差距很大。 t"YN:y8-  
g-cg3Vso  
楼主要做出这样的两条曲线： 'a>D+A:  

图片:11.JPG

-0<ZN(?|  

图片:22.jpg

SUD
~@]N1  
fP llN8n  
而楼主做出了这样的曲线： hz5t/
E  
  

图片:Snap2.jpg

R0-Y2v  
SZvC4lOn#  
我觉得从趋势上说，已经有了，就是1.5GHz有无缝隙差别较大，1.0GHz有无缝隙差别较小。 7yOBxb   
chM-YuN|  
但是从1.5GHz和1.0GHz的差别来看，貌似比文献大。 m",G;VN  
Y[W]YPs  
看了看模型，在缝隙处y方向只有一个网格，可以考虑加密试一下。 6xu%M&ht  
(t,mtdD#1  
另外，楼主可以找点软件把文献的实测值也转成数字格式放到CST里去比较，这样就能明白的说出来“差距”多大了。 f,ql8q(|J  
R#s_pW{op  
要不是很困，我就做做试试了，但是看到原文图比较老，前处理还得做半天，再加上楼主扫描50个点，我还是先睡觉吧。。。

我看了下，缝隙尺寸是按文献给的值设定的。加不加缝隙对于1.0GHz时的耦合是没影响的，只影响1.5GHz时的耦合。

谢谢你的建议，我加密网格试下，看行不。