[原创]HFSS与CST的比较（个人心得）

我用过了一段时间的HFSS与CST，发现两种软件各有优缺点，当然，网上已经总结的不少了，但是很久没有新东西了，还是那一两篇帖子。下面我只是想说一说我在做项目过程中的一些体会，全是个人看法，呵呵。 T
#HW{3  
感觉HFSS做的很细，和CST比较起来有专业相机的味道，毕竟它发展的时间很长了，比较成熟。由于朋友做过一些射频芯片和MEMS的项目，感觉上在这方面他还是能够很好的胜任的，所以在韩国，大多的都用HFSS，所以该软件是很值得肯定的。但是，话又说回来，HFSS对电脑要求较高，尤其是内存，所以若是1G一下的内存，负荷大了点，另外，它在仿真天线是有些吃力，尤其是时间用的太长，让人有时候无法忍受，大尺寸和超宽带几乎成了不可能完成的任务。重点说一下超宽带天线，现在超宽带天线对时域特性要求很高，这个问题的解决在HFSS中是不行的。 {S+ $C  
CST弥补了HFSS的以上不足，可以说是优势互补，但是它的缺点是在小尺寸、圆形结构上精度不高，对高谐振结构计算时间过长。但是若是我们能够很好的掌握CST的精髓的画，有些问题是可以解决的，如采局部网格加密，自回朔滤波器等等。它的精度还是能够满足大多数要求的。CST一个很大的有点是上手容易，学起来快，当然，要精通的话就对你的电磁场理论和数值算法方面的知识提出要求了。 hkifd4#  
我在使用中发现一个问题，就是很多时候HFSS算出来的精度并不一定好到哪儿去，这不是软件的问题，而是我们在仿真是参数设置和边界条件等等，这些对仿真结果有较大的影响，同样CST .. 5_|Sm=  
x]e&G!|  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

恩，楼主说的有道理，我用的是FDTD，感觉也是蛮麻烦的，要懂得Matlap才能用

{&I3qk2(  
楼主的话太对了，不管什么软件，都是一个工具，工具有好坏之分，但是使用者使用是否正确、是否恰当也有很大关系。其实CST和HFSS都是世界顶级的商业CEM软件，他们的存在和流行都是有道理的，说什么这个比那个好之类的话我觉得都过于武断了。

适合的才是对的 aR@s. ll  
不过 1P '_EJ]M  
要找到适合的 e5HHsR6  
是一个需要长期准备的过程

恩，很不错的评价啊~

还需使用者有良好的理论基础........

楼主说得很有道理

只不过理论的东西怎么那么复杂，掌握起来好难。看别人的文章总是看不懂。

本人现在也开始上手cst了，感觉和HFSS很类似

算法内核不同，导致各有所长…… *<5zMSZO  
我曾当面询问过HFSS和CST两家的工程师，无一不夸自己的软件能力强，呵呵，也可以理解。 &ND8^lR=Y;  
HFSS的engineer说了一句话很好：只要你模型建得正确，边界、激励添加正确，我们可以算得很准…… )=PmHUd  
这个就看各人修为了……