[正在讨论]HFSS在高频(毫米波)的仿真经验交流

到高频部分时，随着频率的提高，电尺寸会成倍的减小，对于仿真软件来说其实应该是没有变化的 5Z^$`$/.v#  
因为对于他们来说只是划分单元减小，但目前好像并非如此 =@bXGMsV!  
我是做毫米波电路和天线的，用过HFSS，Designer,IE3D等软件，曾和几个博士做过多次仿真比较 ;e&hM\p  
经验：在分析平面电路时可以选择Designer,IE3D，其中IE3D准确性和速度优于Designer /uy&2l  
HFSS到毫米波段的准确率下降比较厉害，实测结果和仿真结果差距较大，一般有10%的差距 JA}S{  
合理使用HFSS的手动网格划分可以一定程度上提高准确率，但不绝对，需要对物理模型非常清晰 V_Njk
yI  
电尺寸的减小相伴随的就是电路或天线对于尺寸敏感度提高，而如果使用默认网格划分就算是收敛了 ?whRlh  
结果也有可能误差较大，再算完后不能光看S参数，方向图等结果 PFImqojHd  
而要仔细看看模型中的 .. OwNAN  
ODM>Z8@W/  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

个人认为： (HTk;vbZm  
　　没你说的那么夸张吧，我也是做毫米波天线的，感觉ＨＦＳＳ还是很好用的，我没用过其他的，所以不知道你说的是不是．但是我认为在毫米波仿真是可行的．

个人经验： ^_#
gIT\  
IE3D和Designer均是基于矩量法，但IE3D速度较快，准确度也较好，但我做的都是2.5D的东东， "~,(
Xa3x  
所以对于像IE3D提供的螺旋天线仿真结果如何，就不知道了。 >5z`SZf  
HFSS基于有限元法，对于腔体和高Q值的仿真都较准，但宽频带仿真却不太好。

回db2sll ： e715)_HD  
  只是个人感受，并不是绝对，和仿真结构很有关系 P$#}-15?|_  
  前一段时间我设计双频天线，在仿真时就出现了较大的误差，比如说设计的频段：10GHz和35GHz \2VZkVO9  
这时候，就要分两个频段来扫频，8-12GHz,33-37GHz，如果不分了话S参数在有些频点毛刺很大，误差大得离谱 {7MgN'4  
后来分成两个频段结果就好了很多

引用第3楼skyddbaby于2007-07-10 12:41发表的  : uX!y,a/"  
回db2sll ： 60gn`s,,  
  只是个人感受，并不是绝对，和仿真结构很有关系 0R{R=r]  
  前一段时间我设计双频天线，在仿真时就出现了较大的误差，比如说设计的频段：10GHz和35GHz vTa23YDW  
这时候，就要分两个频段来扫频，8-12GHz,33-37GHz，如果不分了话S参数在有些频点毛刺很大，误差大得离谱 iw6M3g#  
后来分成两个频段结果就好了很多

(W6\%H2u  
W;*vcbP  
hfss是频域仿真软件，是由高频向低频外推的方法，就是带宽宽了 JC-yiORVr  
准头就下降了 &?6~v  
-CNv=vj 3  
你这么宽的频带肯定要分开仿真

这我倒是没想过，惭愧 %bETr"Xom  
本着严谨的态度我应该了解一下有限元算法的原理先 Rf$6}F  
这样就可以规避一些问题，不用这么试来试去了 O[J+dWyp  
只是太懒了 *8HxJ+[,[  
以前做过FDTD算法，累死去 >~r@*gml  
后来就发誓不碰算法了 sm <kb@g  
感谢HFSS给了我偷懒的机会 W..>Ny;'3  
呵呵 8i~'~/x  
不过前一段时间我看了近三百篇IEEE的近期论文来看 x}24?mP  
算法是越来越不吃香了，更多的是好的idea,比如新的结构 z?g4^0e  
比如香港城大搞的CMRC，东南大学的SIW YS6az0ie  
都是一个新的结构用于各种电磁波模型 )x $Vy=  
发表了一系列的文章和成果 VZl0)YLK  
据我和CMRC，SIW的研究者交流 .Zm }  
这些模型一开始就是用商用仿真软件验证idea的合理性的

我觉得的hfss还是比较准确的。最恼火的是电大和电小结构，有时很不准确，有没有高手谈一下这方面的经验阿

电大结构据说feko仿真比较准确，但我没用过，不太清楚 b&&'b)  
我个人感觉在一个模型的仿真中电尺寸要比较接近 oDK\v8w-  
不能有太大的差别,如果有的话最好是用手动网格划分 s_Gp +-  
但最好尽量避免

谈一下自己的感觉吧： %oQj^r!Xd  
    1HFSS在计算细的线天线的时候，需要的时间较长，用FEKO要好点，或者要对细线天线进行手动剖分。 1EB`6_>y  
    2在计算反射面天线的时候也比较慢，改进的方法就是先计算出馈源的场分布，然后要RAD条件来设置二次辐射源，还有就是用FEKO中的PO方法，要好一点。

对，支持楼上仁兄的说法，HFSS对小的电尺寸比较准确，而feko对大电尺寸比较准确一些，大家可以考虑