[讨论]最近试用了一个FDTD软件

  71wtO  
上周末学校通知的一个雷达展，去看了看有个GEMS的仿真软件，好像和传媒大学有什么关系。正好课题要仿真，试用了一下，发现太难用了，算的也不太准啊，浪费近一周的时间。后来一个师兄聊天，说到这个软件，原来是一个在美国的中国人做的，去年还来实验室忽悠过，但没有人用，估计是经济危机没法了，拿个软件在中国忽悠。哎，大家选软件还是选些成熟一些，研发实力强一 .. ELa:yIl0  
&$<7]a\dM  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

。。。还在找这个GEMS呢，原来是这样的吗。。哎。。LZ能推荐下你觉得好用又准确的基于FDTD算法的仿真软件吗？

引用第1楼csking2003于2009-04-09 11:11发表的 : CjtXU=}A  
。。。还在找这个GEMS呢，原来是这样的吗。。哎。。LZ能推荐下你觉得好用又准确的基于FDTD算法的仿真软件吗？

L{)e1p]q  
论坛有SEMCAD和XFDTD版块的，你可以看一下，比较比较

在学习HFSS，现在的问题好像用HFSS也可以算。有人推荐FDTD的软件有个SEMCAD，过段时间学习一下。 ~a:0Q{>a  
/vi>@a
 

引用第1楼csking2003于2009-04-09 11:11发表的 : \ %Er%yv)  
。。。还在找这个GEMS呢，原来是这样的吗。。哎。。LZ能推荐下你觉得好用又准确的基于FDTD算法的仿真软件吗？

GEMS不好用就换别的吧。现在软件忽悠的太多了。 p R=FH#  
9P;}P!W  

引用楼主bhdz于2009-04-09 09:40发表的 最近试用了一个FDTD软件 : &~of]A  
[表情]  1zwk0={x-%  
上周末学校通知的一个雷达展，去看了看有个GEMS的仿真软件，好像和传媒大学有什么关系。正好课题要仿真，试用了一下，发现太难用了，算的也不太准啊，浪费近一周的时间。后来一个师兄聊天，说到这个软件，原来是一个在美国的中国人做的，去年还来实验室忽悠过，但没有人用，估计是经济危机没法了，拿个软件在中国忽悠。哎，大家选软件还是选些成熟一些，研发实力强一些，否则浪费时间啊。 v#1}( hb  
[表情] 

MATLAB不是可以用么，我们老师推荐我用这个，不晓得如何，呵呵

cst 感觉更好

其实仿真软件关键看计算功能和解决问题的能力 @4$F%[g h  
学会了GEMS，你就对FDTD掌握的差不多了，这是这个软件吸引人的地方，另外GEMS软件的计算功能还是很强大 }clFaT>m?  
去年测试过几次，如果从开发角度看这个软件，还是不错的，前提是自己有FDTD开发软件工程的经验 u%}vTCg*p  

赞同cem-uestc的观点。 B}!n6j`  
我自己就在进行FDTD的编程，的确是非常复杂，很容易出错。 \Lc]6?,R  
客观的说，GEMS对于一般天线材料的仿真，达到了较好效果；而且支持MPI并行计算。 ah
f$#UQLb  
缺点也有不少，就是对色散材料（我已经仿真了）天线的仿真，不够准确。 P]x@h  
而中国人自己拥有的FDTD软件，甚至是电磁场仿真软件，少的可怜。 WW_X:N~~e\  
中国传媒大学的余文华教授是GEMS和openGEMS软件的开发负责人吧，还是非常有毅力，付出了很大的努力才能做出这个比较成熟的软件的。 nv8,O=#s  
希望他们以后能够取得更好的成绩，做出中国优秀的电磁场仿真软件！ }Jtaq[y\r  
PS:我是华南理工大学的。

做工程得人不关心FDTD，但是你说得学会GEMS就对FDTD了解，其它软件不一样吗？ f(C0&"4e  
[Cs2H8=#  
其它得XFDTD，CST，SEMCAD，好像论坛都有，做的更成熟，用了更加了解FDTD。而且版主您是做FDTD，你关心算法，但大部分人不是这样的。 Vr^wesT\Hx  
f+1]#"9i|  
至于软件好坏，我只是提出我的试用感受，周围师兄弟也有类似得感觉，所以群众得眼睛是雪亮得，你可以具体用了以后再说感受，否则太主观了，这样不太好吧。 8O7JuR  
SAoqq  

引用第7楼cem-uestc于2009-04-18 11:47发表的  : ALG #)$|  
其实仿真软件关键看计算功能和解决问题的能力 wVPq1? 9  
学会了GEMS，你就对FDTD掌握的差不多了，这是这个软件吸引人的地方，另外GEMS软件的计算功能还是很强大 e^FS/=  
去年测试过几次，如果从开发角度看这个软件，还是不错的，前提是自己有FDTD开发软件工程的经验 4*54"[9Hr#  
[表情] ,aN/``j=