关于AEC

用ie3d仿真微带天线，发现Auto Edge Cell,Edge Cell width设置为不一样的值，仿真得出的结果也不一样，差别还比较大。请问有没有人知道这个该怎么设置，是不是设 .. lz*PNT{E  
eS"gHldz  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

对具有两条或者多条条带耦合的结构,最好采用AEC. 1t0FJ@)*  
用了AEC也未必就准确,至少算宽带的东西就是这样.因为主要还是看剖分方案和算法的收敛快慢.

谢谢，但是我还不是很明白。似乎zeland的手册上讲的也不是很详细。

我计算并测量过多种微带超宽带天线，对于测量的驻波比，不用AEC的计算结果和实测的结果也很接近。但是，共面波导结构可能就会有差别了。 weV#%6=5\  
0_ \ g  
不知道这样理解对不对：一般的矩量法里，为了提高精度，都要对电流（电荷）可能较集中的地方进行fine meshing，AEC其实就是这样一种剖分方案。这仅仅是个人观点。 \Ji2uGT  
N^]>R:Stu  
具体哪种剖分方案比较准确，可能还是要根据实际经验来确定。不过，有一点可以肯定的是：均匀剖分肯定不是最佳的。然而初学矩量法编程的时候，通常为了编程简易些，都是均匀剖分，这样就可能会留下一些惯性思维了。

请问Auto Edge Cell,Edge Cell width的值设置为多少合适？ "E|r3cN  
我看手册上说设置为10%。那我设置大些或小些有没有关系？怎么样设置准确度高？ ,e FQ}&^A  
因为我仿真的一个微带天线Auto Edge Cell,Edge Cell width值设置不同的时候算出的S11差别有点大。

这个问题不太好回答，但是一般情况下，如果不是与经验相去很多的情况下，我都采用默认设置。 k?/vy9  
\*%i#]wO@  
但众所周知的是MOM有一个特点，即随着剖分单元数的增加，会出现收敛慢甚至发散的情况。因此，基函数选择对提高收敛速度和效率影响很大。然而在商用软件里，一般不可能修改算法，因此只能根据经验来判断了（或者选择不同的求解器）。 :n4:@L<%H  
?)[zLnxc&  
我的做法是：如果出现不同设置下出现极大误差的情况，最好就再提高mesh的上限频率和每波长cell的数量，观察结果是否最终收敛。 EcU'*  
zt[4_;2Y  
最后提一点个人陋见：软件始终还是辅助工具，具体哪种剖分方案最佳，似并无一个绝对的标准。最终还要用实验测量来定夺。