[互助]询问一个关于HFSS仿真的小问题

Project1.zip (36 K) 下载次数:3 材料采用RO4350，板厚0.508mm，仿真宽度为0.1081mm的微带传输线，用HFSS仿真，得到的1/2波长大约为3.2mm左右，但是如果用ADS自带的小工具仿真得到的1/2波长则是3.8mm多，为什么会差这么多。问题是出在 .. k!E`Xeob  
+s&+G![  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

同样一个模型你放到ADS里和HFSS里仿真出来的数据也是不同的，而且这是仿真阶段，当你加工回来实测的时候可能你会发现数值差距更大了，需要进行调试和再次优化仿真。。。所以仿真误差和不一致的存在是正常现象.HFSS和CST主要用来解决电磁场问题，ADS和AWR等主要用来解决电路问题。。。

谢谢，有区别和差异我也知道，但是仅仅是二分之一波长微带线的 长度差出去这么多，我觉得这个误差有点夸张了，如果在阻抗匹配里面，多出这么多,smith图不知道跑哪儿去了。

HFSS 中边界条件设置、端口设置、模型材料设置、材料常数...你都清楚吗?? ADS of LineCalc 当中的单位mm/mils的用意你清楚吗? 以上如果你都还在摸索的话，如何相信你看得懂smith图的意义!? 得出的数值是真确的数据?? Um9=<*p  
-''vxt?7H&  

图片:275_114425_fe919186b4938b5.jpg

,2?C^gxt  
esLY1c%"/  
出声是要拿出证据的，多出的两条虚线是Keysight EMPro 2018.04的 FEM、FEM+MoM求解，可以看出差异极小(不见得是HFSS会比较准确)，这是因为"有限元"。 m\~[^H~g  
ADS LineCalc 缺省是"无限面积的(地)"，而且并不计算边角效应(纯2D的概念)。 \SMH",u  

描述:HFSS Vs EMPro

图片:HFSS Vs EMPro.png

(+Uo;)~!YC  
o/&:w z  
每一家的软件求解方式各有优点，实际使用上TD求解在电大、宽带时有优势，FD(FEM)则是电小时有优势，但也不会有太离谱的差异。 Lnj5EY er  
下图是CST(TD)与HFSS(FD)分别仿真后对比网分实测的数据，蓝色实线是网分测试数据，可以看出HFSS在中心频点几乎对正，但是纵观整个0.3MHz-6GHz带宽的特性趋势是CST比较符合真实现象。 3@}_ F<"*  

描述:网分对比

图片:网分对比.png

tPp}/a%D  
+osY iP5  
'.^JN
@  
Fx.uPY.a  
gjs-j{*  

推荐大家一个靠谱的论文检测平台。重复的部分有详细出处以及具体修改意见，能直接在文章上做修改，全部改完一键下载就搞定了。怕麻烦的话，还能用它自带的降重功能。哦对了，他们现在正在做毕业季活动， 赠送很多免费字数，可以说是十分划算了！地址是：http://www.paperpass.com/