[正在讨论]HFSSA与ADS仿真发夹滤波器 结果差别很大

最近仿真一个发夹滤波器，中心频率5.5G，带宽600M L)'rM-nkFh  
ADS版图仿真结果很好，将CAD图形导入HFSS验证时，HFSS结果完全不对。。。插损很大，驻波很差 da'E"HN@G~  
而且改变辐射边界和port尺寸，结果千差万别。。。
N:[;E3?O  
求大神解答： 'sBXH EZA]  
1.ADS版图仿真结果跟实测结果吻合度高不高 *9ub.:EUwV  
2.之前仿真交指滤波器跟扇形低通滤波器，ADS跟HFSS仿真结果很一致，且改变端口形状跟辐射边界对结果影响都不大；这次交指滤波器完全不对，是因为HFSS设置不对，还是由于发夹滤波器容易谐振。 .. E}vO*ZZEw  
O9X:1>a@i  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

ADS的Momentum与FEM是不同的环境概念，若想和HFSS比较相符? 应该使用FEM。更准确的说该用EMPro 里的FEM，(因为EMPro是FDTD and FEM) 99Yo1Q0  

foxman:ADS的Momentum与FEM是不同的环境概念，若想和HFSS比较相符? 应该使用FEM。更准确的说该用EMPro 里的FEM，(因为EMPro是FDTD and FEM) 4mN].X[,  
 (2015-12-11 13:05)  D0/DI  

?< cM^$lI>  
我知道两个软件算法不一样，只是之前仿真交指和低通滤波器的时候，同样设置辐射边界和端口，HFSS仿真结果跟ADS吻合度很高，这次发夹滤波器就差很多。。。是跟滤波器结构有关么？

ADS的交指式滤波器(Schematic中的DG 使用的貌似是内埋层的设计，有别于PCB表面的设计方式) @bfW-\ I  

图片:R00.jpg

foxman:ADS的交指式滤波器(Schematic中的DG 使用的貌似是内埋层的设计，有别于PCB表面的设计方式) 9{(A-  
[图片] (2015-12-11 14:54)  Pkq
?tm$#  

,x]xtg?  
是的，但是我设计的时候没有用ADS向导，是直接建模仿的。。。关键是交指的ADS跟HFSS仿真结果很一致。。。 bAkCk]>5  
现在问题是发夹滤波器导入HFSS里面，端口和辐射边界对仿真结果影响特别大！！！随便改个端口尺寸，结果差十万八千里。。。已经迷茫了。。。 FHv^^
u'@  
按理说如果HFSS设置正确的话，两个软件仿真结果不应该差别这么大。。。HFSS仿发夹的时候，设置端口和辐射边界有什么需要特别注意的嘛。。。

ricky0725:
是的，但是我设计的时候没有用ADS向导，是直接建模仿的。。。关键是交指的ADS跟HFSS仿真结果很一致。。。 C>bd HB7  
现在问题是发夹滤波器导入HFSS里面，端口和辐射边界对仿真结果影响特别大！！！随便改个端口尺寸，结果差十万八千里。。。已经迷茫了。。。 G5K_e:i  
按理说如果HFSS设置正确的话，两个软件仿真结果不应该差别这么大。。。HFSS仿发夹的时候，设置端口和辐射边界有什么需要特别注意的嘛。。。 %n7mN])  

PRo;NE  
只能说( 交指的ADS跟HFSS仿真结果很一致 ) 那是偶然 ! 因为ADS的Momentum环境是无限ground plane，也就是说ADS Momentum 建模无论多小，仿真时它就缺省帮你把边界外扩了。(这也是ADS自家的EM里 momentum Vs FEM同样的线路，却仿出有差异的原因) (Z
{&[h  
这对比到HFSS这个有限元(FEM) 求解，你可以控制HFSS的边界条件和大小，但是你猜不出ADS Momentum里的无限大ground plane到底把边界外扩了多大? 1/4波长、1/8波长、1波长、x波长....?? h0v4!`PQ-  
在这样的条件下HFSS、ADS不一致那反倒是必然! 所以...你自己不也发现了(( 现在问题是发夹滤波器导入HFSS里面，端口和辐射边界对仿真结果影响特别大))!

foxman:只能说( 交指的ADS跟HFSS仿真结果很一致 ) 那是偶然 ! 因为ADS的Momentum环境是无限ground plane，也就是说ADS Momentum 建模无论多小，仿真时它就缺省帮你把边界外扩了。(这也是ADS自家的EM里 momentum Vs FEM同样的线路，却仿出有差异的原因) Hu|;cbK  
这对比到HFSS这个有限元(FEM) 求解 .. (2015-12-11 16:42)  YaJ[39V  

^)Xl7d|m+  
那就不纠结为什么仿真结果不一样了。。。可是以哪个结果为准嘞？之前用ADS仿的版图，功分和滤波器做出来测试结果跟仿真还比较吻合。。。这次两个软件相差这么大。。。没把握了。。。如果以HFSS为准，那辐射边界和端口该怎么改。。。查了一下午论文，每篇论文说法都不一，然后一改断口形状和辐射边界air尺寸仿真结果又千变万化已崩溃。。。求大神解答

在不考虑高次模及腔体共振情况下，ADS确实是比较准确的(也就是说对环境_边界材料、腔体空间大小...要求较为宽松的状态下)。 [WUd9fUL  
需要考虑高次模、腔体共振、材料色散....等条件时，HFSS、CST、EMPro、XFDTD、FEKO....就相对要准确一些。(因为momentum里面很少或是完全没有会反应有"高次模"的存在，但是FEM会有。) 2B[I- K s  
***还有一个不同点: 就是momentum最多可算是2.5D的EM、而HFSS、CST、EMPro、XFDTD、FEKO....是准3D EM。道理很明确了就是momentum里面少评估了一些条件，所以相对仿真时间较快_不是绝对! 是相对大部分的状况下。 bOdQ+Y6  
下面的教程就有关模型、边界条件...在HFSS中的影响，在momentum里是不明显的。但在HFSS里却至关重要!! ;R*tT%Z,  

图片:R01.jpg

图片:R02.jpg

4YyVh.x  
ANSYS_HFSS_L06_2_HFSS_3D_bc.pdf (3023 K) 下载次数:26 %mN
d9 ]<  

Rc#c^F<  

謝謝!看完整串討論毛塞頓開!