關於EBG結構反射相位頻帶與帶隙頻態範圍重疊問題

最近在用HFSS模擬EBG結構的帶隙 y\&>ZyOY  
PTj&3`
v  
我利用兩種方法來找出EBG的帶隙頻帶範圍 N
/GQt\tV<  
28 3H  
第一個方法是利用週期性邊界加上完美匹配層然後垂直入射平面波模擬EBG的 Y#g4$"G9  
$0arz{Oh  
反射相位(Reflection Phase) $8a(
veXd  
,m,)
I  
第二個方法是利用懸浮微帶線法來模擬EBG的帶隙頻帶(S21) 02Ia2e.f  
m*mm\wN5  
也就是在EBG上放一條微帶線直接觀察帶隙頻帶範圍 ?&Pg2]g<  
;'-olW~  
我的問題就是大部分EBG的文獻都指出EBG反射相位 r-h#{==*c  
umd
G(osR  
的有效頻帶是位於正負九十度之內 .;&# )l
 
 x]z2Z*  
而且不管是利用懸浮微帶線法或是單極天線法來測量EBG的帶隙頻帶範圍 f-r] |k  
v!%5&: c3  
一定會與EBG反射相位正負九十度內的有效頻帶重疊 KM`eIw>8  
1Z,[|wJ  
也就是假設我模擬反射相位為0度的共振頻率點為2.33GHz,正負九十度的頻率點分別為1.33GHz及3.3G &d'Awvy0  
`_&Vt=7lG  
Hz,帶隙掉的最深的頻率點會很接近2.33GHz,在-20dB以下的帶隙邊界也會接近1.33GHz及3.33GHz Vx @|O%  
/Wf^hA  
但是我模擬EBG的帶隙掉最深的頻率點卻是出現在2.8GHz左右,-20dB帶隙邊界分別為2.77GHz及2.84 c2K:FdB  
q{ O% |  
GHz,請問這是為什麼呢? >CkjUZu]&  
[V}S<Xp  
我之前有想過我用週期性邊界模擬EBG結構的反射相位是以趨近於無窮大陣列的方式在模擬 HI@syFaJM  
CpJ0m-7aIH  
但是我用懸浮微帶線法是只有用11 x 11的數量在測量帶隙頻帶範圍 Q);n<Z:X~  
}W ^: cp  
我想是不是因為數量不夠多才可能會發生這種情況 &7_Qd4=08w  
Uo-`>7  
如果當數量越來越大時,所測量出的帶隙頻寬是否就會越來越大或者中心頻率會開始往低頻飄 w^]6w\p  
T7f ${  
然後就會很接近反射相位所模擬出的有效頻帶了 'TAUE{{  
Pzb|t+"$  
想 .. u a\,->  
w4fW<ISg  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

不同的带隙测试方法得到的频带范围是不一样的， VS&TA>  
当然，不同的测试方法的应用范围也是不一样的， )3h^Y=43  
oc^Br~ Th  
悬置微带方法好像是清华大学提出的（记不太清楚了），这种方法对于表面传输形式的很有用， &[hLzlrg  
正负90°方法很多文献都是这样用的，记得好像也有文献介绍为啥选用正负90，而非正负45°之类的。 4Bl{WyMJ|  
fQP{|+4  
但总体来讲，一般的公认PBG带隙最好的方法也就是正负90°了

我也一直有这样的迷惑，我使用的方法是本征模求解和悬置微带线方法，但两种方法的结论都不是很相同 bJ_cId8+  

是不一定会重合吧，反射相位对应的是EBG结构具有人工磁导体（AMC）的性质，及同相发射特性。而悬置微带线发测量的是表面波带隙特性，我觉得两个带隙不重合是很自然的。我看过文献说，一般来讲这两个带隙是不重合的，传统的UC-EBG结构，可能通过优化使AMC带隙位于表面波带隙之内。

早起的工作做出来都是重合的，亚布洛维奇的早起文章也说是重合的，但是后来的研究表明，二者的重合是巧合，而且大部分情况都重合。但是不重合的原因是，对于反射相位和带隙而言，他们的等效模型是有一定限制条件的，比如周期与波长的关系，基片厚度等的关系，导致二者不重合。。