登 录
註 冊
论坛
微波仿真网
注册
登录论坛可查看更多信息
微波仿真论坛
>
悬赏互助速问速答
>
HFSS和CST的仿真结果哪个要准一些呢
发帖
回复
1
2
2695
阅读
19
回复
HFSS和CST的仿真结果哪个要准一些呢
离线
weekweeky
UID ：44280
注册：
2009-10-17
登录：
2023-01-14
发帖：
67
等级：
仿真一级
0楼
发表于: 2011-04-17 18:07:28
此悬赏帖已过期
最佳答案：1 rf币
，
在做有阻带特性的UWB天线，用HFSS再导出到cst里，算出来的结果有一些差异，总体上看差不多。但在阻带处，HFSS仿出的VSWR值达到14，CST里VSWR才4出头，因为没有画板，实验结果也不知道如何。 ..
Y'8?.a]'
r,h%[JKM
未注册仅能浏览
部分内容
，查看
全部内容及附件
请先
登录
或
注册
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-08-05
离线
lantianyi
献身航天
UID ：54655
注册：
2010-03-15
登录：
2021-08-02
发帖：
1445
等级：
荣誉管理员
1楼
发表于: 2011-04-17 19:29:49
给的已知条件实在太少了，更何况，你自己的HFSS和CST仿真结果哪个更正确些得用实测来判断。。或者通过对某个软件丰富的经验来判断，你给的已知条件判断不出来啊。。。
共
2
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
hefang
rf币
+2
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-04-18
特别能吃苦，特别能战斗，特别能攻关，特别能奉献！
离线
yihaoren
UID ：35643
注册：
2009-06-19
登录：
2014-11-27
发帖：
77
等级：
仿真一级
2楼
发表于: 2011-04-17 19:31:49
HFSS采用的是四面体网格剖分，所以一般情况下，HFSS的准确度高一些，不过前提是达到基本的收敛！还有就是对于不同结构，需要设置不同的阶数！
共
2
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
hefang
rf币
+2
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-04-18
离线
hefang
本账号已冷冻，请勿发站内信或回帖，概不回复！
UID ：24731
注册：
2009-01-19
登录：
2025-05-09
发帖：
9469
等级：
荣誉管理员
3楼
发表于: 2011-04-18 01:47:57
回 楼主(weekweeky) 的帖子
就像1楼说的，这样的比较是没有意义的，因为没有标准参考。要么用闭合公式做理论计算，要么用实测数据。
j$M h + 5
>8~.wXyoC
单纯两个仿真软件之间（不同算法）只能得出“某一个计算值是否在合理范围内”这样的结论，哪个更准确是没有意义的。记住，你需要一个“理论真值”来计算绝对误差、相对误差、相关系数等等的参数才能对准确性下结论。
& jS>Us Gh
(!ux+ K
2楼的说法太武断，感觉更像HFSS的广告词……。
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
版主周末都不回答问题？
版主要回答问题，你做到了吗？
hefang你是CST公司的吧，说点儿有用的！
你是做天线的吗？不懂不要说外行的话！
你要是不懂就shut up！
相信我，没有你论坛会更好。
离线
chj26545481
UID ：15746
注册：
2008-07-22
登录：
2025-05-29
发帖：
375
等级：
积极交流四级
4楼
发表于: 2011-04-18 13:44:57
— (hefang) 这个说法不能认同 (2011-04-18 16:22) —
确实要看使用人的经验
Yk' XGr)
如果楼主经常用hfss，那么hfss相对准一些
Lm iOhx
如果常用cst，那么cst的结果会准一些
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
离线
weekweeky
UID ：44280
注册：
2009-10-17
登录：
2023-01-14
发帖：
67
等级：
仿真一级
5楼
发表于: 2011-04-19 13:05:49
谢谢大家回帖，其实就是想问问前人做微带天线的经验，哪个软件和实测拟合的更好。因为要做板子，最好能一次成功
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
离线
chj26545481
UID ：15746
注册：
2008-07-22
登录：
2025-05-29
发帖：
375
等级：
积极交流四级
6楼
发表于: 2011-07-13 16:54:01
这就是hfss不是傻瓜软件的后果，不是怎么设置都会有正确结果的。当然，我们希望hfss和cst都是傻瓜软件 ，那就真方便了，呵呵
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
离线
wbzhou
做做算法还是有点意思！
UID ：64301
注册：
2010-08-03
登录：
2017-10-27
发帖：
525
等级：
积极交流四级
7楼
发表于: 2011-07-13 19:46:59
Re:天线谐振点处S11的深度
同一个问题，不同的人用同一款软件算都可能有差异。经验不同呀。这确实没法比，除非有公认的计算叫准确的软件。
Eu0a kqZ
不过听人说好像CST算微带的不太准确
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-14
做算法的该何去何从？
离线
destroyer
UID ：11090
注册：
2008-04-15
登录：
2014-04-24
发帖：
1764
等级：
论坛版主
8楼
发表于: 2011-07-14 00:30:59
不去比较 个人使用HFSS比较多 也顺手 只要按照实际情况建模 仿真收敛 HFSS的仿真结果还是可以信赖的 加工出来的微带天线的测试结果还是基本和仿真吻合的
共
条评分
离线
xiaodou041
每天进步一点点……
UID ：26686
注册：
2009-03-04
登录：
2025-04-10
发帖：
2095
等级：
八级仿真大师
9楼
发表于: 2011-07-14 02:02:33
当然差不多了，如果真的存在谁更准确一些，那另一个软件还能发展到现在，还能有这么多版本吗？可能每个软件的侧重点不同，但不会对你的仿真和研究造成多大的影响，只要你真的了解了该软件，真正的使用好了，你就不会纠结于哪个更准了！
>x/z7v?^I
比如最简单的，以前分别用CST和HFSS仿真腔体滤波器，仿真结果基本是一样的，Q值，单腔频率，窗口耦合系数……
共
1
条评分
destroyer
rf币
+5
积极参与论坛交流，欢迎继续参与本贴交流！
2011-07-15
每天进步一点点
发帖
回复
