[联合仿真]HFSS和CST中仿真结果的对比（增益相差较大）

最近偶然发现HFSS和CST中仿真天线时增益结果相差比较大。 ,/?%y\:J  
做了一个很简单的对比，微带单贴片天线，使用的介质是FR4（CST中介电常数是4.3，损耗角正切是0.025，HFSS中介电常数是4.4，损耗角正切是0.02），厚度是1mm，频率为2.2GHz。 3W-NS~y  

图片:QQ截图20140606180229.jpg

NB+$ym  
两个软件仿真肯定有差别，这是毋庸置疑的，所以微调结构（主要调了贴片长度----->影响谐振频率，还有四分之一波长匹配线的宽度------>影响匹配），使得两个谐振点差不多在2.2GHz，但是虽然是微调，差别还是很大，主要是匹配线的宽度，CST中是0.4mm，HFSS中是1.2mm，其他差别不是很大。 X4}`>  
结果： !/4V^H  

图片:QQ截图20140606180433.jpg

图片:QQ截图20140606180452.jpg

c[h'`KXJf-  
sh !~T<yy  

图片:QQ截图20140606180402.jpg

图片:QQ截图20140606180328.jpg

W?^8/1U  
otz_nF;E  
可以看出来，增益还是相差比较大的，不知道是不是CST和HFSS中两种FR4的材料不同（如之前所说，二者介电常数，损耗都略有差别），还 .. #'4<> G]  
J[<pZ [  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

HFSS and  CST模型.rar (50 K) 下载次数:24 -
1jjB1  

网速太卡了，发了两遍帖子，不好意思！！

没用过HFSS，只说CST。 -=)-sm'  
M&y5AB0  
S11： w!`Umll2  

图片:S11.jpg

cJ
/]+|PQ  
=Ndli>x}1  
Gain (IEEE)： <MdGe1n  

图片:Gain(IEEE).jpg

XlkGjjW#/J  
#3 bv3m  
Realized Gain： 0pN{y}x,  

图片:Realized Gain.jpg

U=cWmH
 
P^[/Qi}j  
Realized gain的数值和HFSS total gain的数值接近，楼主需要明确一下HFSS里total gain的定义是什么。望文生义应该对应的是CST的realized gain。

个人感觉不应该用不同的匹配段来比较，要比较久要完全一样的模型，不过要注意的是CST的材料的介电常数和损耗正切是色散的，要比较得要比较那个频点材料属性也和HFSS一样，另外CST的自身的F也可以参与比较。

TwahR:T  
谢谢3、4楼的回复，我重新仿真了一下，接受你们的意见，这次控制变量完全一样，换了一种基板材料，保证两种参数完全一致（贴片大小，匹配线，端口大小，连基板大小也一样），在HFSS和CST中仿真的结果惊人的相似！！ nb,2,H  
我以后再也不会用FR4了（主要是两个软件中的默认的FR4的介电常数和损耗不一样，我以为影响不大，其实我错了，影响很大），简直就是个坑啊！！ h#.N3o  
下面给出结果对比： *I*i>==Z  

图片:QQ截图20140606223214.jpg

图片:QQ截图20140606223232.jpg

LJTo\^*  
|%7cdMC  
S11基本上一样，增益略有差别，在可以接受的范围内！ ?vtX"Fdz  

图片:QQ截图20140606223302.jpg

图片:QQ截图20140606223251.jpg

&xd.Qi2  
U~f4e7x*O  
-"TR\/  
看来科研当中一点小的差错都不能有啊！！

坚持每天进步一点点

两种软件都用过，不知道那个才是我们要用的天线增益dBi？

这两个仿真软件的增益，那个更接近实测值呢？请教有实践经验的大牛们

牛逼的一批 NaUr!s