[运算]关于CST的I求解器的精度问题

zp3222237:问题1：和 FEKO对比，I求解器的三个精度设置意义分别是收敛终止条件、变量单精度双精度运算（关乎内存占用，和编程中单精度和双精度一个概念，一般采用单精度就够用了），另外一个关乎网格数，准确度越低支持的网格步长越长，计算时间相对越短。这些前两个FEKO中均有体现，而准确 .. (2013-11-05 10:29)  X}@'FxIF  

jf WZLb)  
谢谢回复，好久没来了 b|'{f?  
2#hfBJg@  
谢谢这么耐心的解答，关于精度的问题，三个精度是指除去单双精度运算还有三个，第一个是i求解器主界面上的是收敛终止条件（也就是残差吧），第二个那个1st，2nd什么的下拉列表（点开special左上角）是关乎网格数的吗？ 7)Y0D@wg  
那第三个MLFMM（点开special右下角）是什么呢？

zp3222237:问题2：这个问题理论上不应该出现，我想知道楼主是采用的远场源还是带结构进去算的，如果远场源的话应该不会有此问题。关乎算法本身，I求解器没有采用混合算法，这种电尺寸的问题建议采用时域求解，I计算电大尺寸的，另外如果结构中有腔体或者能量多次反射的情况下使用MLFMM是不合 .. (2013-11-05 10:35)  +XoY@|Djd  

?*dt JL  
这个确实出现了，采用的是波端口源（就是上面说的waveguide port），结构中算不上有腔体或多次反射，就是个天线耦合问题，-19dB有0.5dB偏差在工程上可以接受，但在我没有变动任何参数，无任何随机变量的情况下进行数值计算，这个结果我认为是不可接受的

zp3222237:问题3：直接矩量法的话计算要仔细设置网格（FEKO中也一样），网格模型变化的话，算出来的结果会变化的，我觉得直接矩量法的话网格不妨密一点，默认的一个波长剖三个网格精度不够 (2013-11-05 10:39)  gUH
|?@f  

rm4t  
嗯，这个我确实没改，FEKO也用的是默认的，不过算的结果要好一些，最起码趋势是对的

zp3222237:问题4：这些算法都需要设计师介入网格划分，而不是HFSS或者CST的F求解器傻瓜自适应加密就行了的，网格模型的变化难免会导致计算效率和结果变化，这个要靠经验积累的，目前我也在学习[表情] 。 (2013-11-05 10:42)  aq8mD^j-&  

#J%Fi).^)  
我也是考虑模型都很普通，此前单独算其中的任何一个都是默认的就行，t求解器求耦合也没问题，也是为了试验i求解器，所以没人工干预。

zp3222237:问题5：天线相对位置的变化结果发生变化，根本上就是耦合强度的变化，算法在求解各天线的方向图的准确性（不仅仅是主瓣区域，包括电平较低的旁瓣和尾瓣），我觉得不妨用时域来算，和之前模型一样，不同的求解器求解应该可以相互验证的。 (2013-11-05 10:46)  c$HZvv  

Fz4g:8qdA  
如1楼，t求解器算过了，只是慢，结果很好，正是因为i求解器的结果和t求解器对应不起来，所以才测试i求解器

另：FEKO参数扫描我找到方法了，和cst高精度的MLFMM类似问题，在明显对称的位置上得到的结果不一样，FEKO的好处是每次计算结果都一样

看了一会这个帖子，几个问题想了解一下： f,jN"  
Qj1qx;S  
1、楼主说计算的时候，CST的I求解器（无论MOM还是MLFMM）每次的计算结果都不一样？这个我可从来没遇见过，我现在在想的是，是不是我的论文都得算无效了。。。 Jv,*rQH  
I@$cw
3  
2、什么算法更适合，这个问题我认为如果是窄带，单频点且电小，FEM和MOM都可以，不过CST的MOM和FEM以前在端口设置上需要盖上一个金属brick方能算是端口设置正确，现在不知道是否还是这样；如果是宽带，关注全频段S21，那么还是时域合适。至于楼主非要设置一个1m的边界距离，我觉得没必要，因为CST的时域算法的PML层虽然不那么完美，但是也能做到0.001的反射系数，即-30dB，我觉得够用了，对于误差的引入可以说是忽略不计的，因此按照默认的1/4波长即可，不然浪费的网格和时间都挺可惜。 9!``~]G2  
 {"RUiL^  
3、我曾经验证过CST的MOM、FEM、FIT和TLM在一个带细缝的机箱辐射问题上的精确度和时间比较，经过一番调整，所有的精度都到了可接受的程度，但是MOM和FEM的资源消耗确实远大于了FIT和TLM，因为我一直在做EMC方面的东西，所以后来就再也没用过其他几个求解器。。。