[案例实践]【抛砖引玉贴】如何在保证仿真精度的情况下，提高仿真速度——CST仿真算法选择

技术支持的回复如下： 3 ,>M-F  
SBR is an asymptotic High Frequency method which employs ray concepts to describe EM wave propagation mechanisms. It uses a ray-tracing approach to calculate multiple scattering interactions. The ray concepts used are: Fermat’s principle and Snell’s reflection law. M 5sk
&>  
太简单了，也没说出个啥来~！~~ py'vD3Q  
不过我觉得应该是耦合过的。

vip_dong:
1. 我也相信A-solver的精度是CST算法中最低的，但对于反射面天线，只能用它来算（小一点的可能可以勉强用I-solver）。所以我觉得“Despite its limitations, it may often be the first choice for electrically very large problems which are difficult to handle by using any other simulation technique. ”这句英文更多地应该是在“褒奖”A-solver算法的：“尽管它不是全波算法，但是他是处理电大尺寸的不二选择”。纯光学算法GO已经得到了很广泛的认可，SBR从理论上讲，比GO多算了一下金属表面的感应电流，它应该更“物理”些，也更准确些。但CST公司把这个SBR算法写的如何，就不太清楚了，help文件也没什么介绍； T/ECW  
2. 我对小反射面天线用I-solver和A-solver进行过对比，结果接近的很，主波束增益差别小于0.2dB，在非常远的远旁瓣的某处地方I-solver可能会略高2~5dB，这应该是因为SBR算法无法考虑阴影场、绕射场所引起的，所以A-solver在对远场旁瓣、天线可能存在的缝隙结构上（比如网格状的反射面天线）的计算上存在一定的不准确； o*A, 6y  
[图片] 5{(4%  
3. 不太清楚你说的看不到旁后瓣是什么意思，反射面天线当然不存在较强的旁后瓣，其主瓣极其尖锐。如果你说的是从3D方向图上看不清旁后瓣而只有主瓣，可能是你的动态范围设置太小了，你那么大的天线我觉得应该设置个70dB的动态范围； Wi=zu[[qc  
....... K3\a~_0
 

sDBSc:5+e  
1. 的确如你所说，看不到后瓣是动态范围设置的事情。 Vj4 h#NN$  
 d;>G  
2. 波束确实有些尖锐，不想一般喇叭天线方向图过渡比较平缓，下面仿真得到的远场方向图 Jvc<j:{^w  

图片:1.JPG

_w\i~To!  
m7i_Iv  
3.当时是想得到距离反射面一定长度的平面上的电磁场分布，这个无法用!A求解器实现。 #C }+  
dBA&NW07  

zhknpu:您的观点有一点我不太同意，应该说SBR方法和PO方法都是GO算法的增强。SBR法将GO方法中的射线循迹用相互独立的射线管（Ray tubes）进行了简化，引入基于射线密度归一化(RDN)概念。SBR法更多的是研究多次射线寻迹方法，它与PO还是有所不同。PO法没有考虑多次作用或者边缘衍射，SBR .. (2013-01-08 21:08)  odcrP\S  

0j#$Swa  
不管是PO还是SBR都不考虑棱的影响吗？那么上图仿真的意义岂不大打折扣？

回ytfbuaa： c*>SZ'T\  
1. 反射面方向图跟喇叭方向图的相比没有意义，两者用途不同，反射面要的就是定点接收微弱信号，增益要高。不过反射面的方向图也是连续的，不可能是突变的，你把仿真的theta步长弄小点就可看出； a)L=+Z  
2. A-solver不能得到电场分布，又似乎暗示着SBR算法没有与PO进行耦合，实在是不清楚，很关心这个问题； D>q?My  
3. 不考虑棱，除非棱有一定的厚度。你仿真的是网状天线面吗？那估计低频的增益会被软件低估。 8\Z/mU*4  
4. 要证实这一点，你可以算一算你这个口径的反射面在仿真频点处的理论最高增益值，看看仿真值与其有没有相差太多。（要保证馈源的设置、对焦等没有问题）

LZ开的这个主题真的不错，先mark下，然后仔细阅读~~~ >\$qF  

zhknpu:技术支持的回复如下： g?^o++  
SBR is an asymptotic High Frequency method which employs ray concepts to describe EM wave propagation mechanisms. It uses a ray-tracing approach to calculate multiple scattering interactions. The ray concepts used are: Fermat’s principle  .. (2013-01-10 17:39)  aMZ6C <N  

l]T|QhiVd  
这几天看到几篇文献，感觉SBR本就是对PO算法的拓展（在多次循迹方面的拓展），SBR在每条射线管的最后一次反射点处都会使用PO来计算其表面电流然后得到远场辐射。 1reJ7b0  
之所以有时候又会有SBR-PO这个说法，是因为有时候人们将SBR只看成是一种循迹方法而不是高频计算方法。 m,Q<4'  
这是我的一点点感觉，不太懂算法，想去查高频算法的经典书籍又没有找到，网上这方面的资料实在是少，我都是通过一些IEEE文章的Introduction部分来推断的

不是搞面天线的,不过看后还是受益匪浅

ＳＢＲ本身不能算作算法，严格的说是一种方法，也就是Algorithm和method的区别。快速多极子有人作FMM，有人作FMA，个人倾向于ＦＭＡ。 kY>jp@wV  
ＳＢＲ方法的实现是基于高频近似理论，这个好多仿真软件的介绍里一般都这么说的。但是SBR毕竟不是高频近似理论，注意是理论，PTD GTD UTD中的T就是Theory。一般的高频近似就是PO GO UTD PTD UTD。 NSe Huk  
而为实现这种基于光学（物理光学、几何光学）的高频近似理论，要借住于额外的技术，，GO要用射线追踪技术（后来还有光速追踪技术）来判断弹跳，PO要用射线追踪技术来判断亮区。另外，还可能需要借住于其他的寻迹方法，PO的爬行波要寻找测地线，PTD要找从绕射边出发的绕射线。高频算法物理意义极为明确，也因此要找到这个明确的电磁波“迹”。 mj{B_3b5  
SBR顾名思义就是实现电磁波多次弹跳效应，为什么有的说SBR包括PO，是PO的扩展。。。 Lx%*IE|c
 
有限文献里，比如做信道的，他们一般都人为ＳＢＲ是射线追踪技术结合ＧＯ（也可以是ＧＴＤ＼ＵＴＤ）理论实现的电磁计算；有一大部分认为ＳＢＲ是射线追踪技术，结合ＧＯ理论追踪场强，最后一次出射计算ＰＯ实现的电磁计算。 yP$@~L[!  
对于是否是最后一次弹跳才算ＰＯ，其实好多人也误解了当年林浩他们算腔体所采用的ＳＢＲ。每一次弹跳都有感应电流，如果不被下一面片遮挡对观察点都有贡献。那篇文献是计算腔体，ＰＯ的惠更斯面取在腔口，所以是只有最后逃逸的射线管才计算ＰＯ。但是对于开放的目标就不能这么取了。 T_t5Tg~i[N  
至于ＳＢＲ　高频算法准不准，这个不懂算法的看名字也能知道：Ａ是Aympotic，电磁问题对近似“条件满足的好就准，满足的不好就不准”。还有就是仿真软件本身对这些算法实现的程度怎么样。

额， 学习一下，感觉离学会还很远。。

hahh!fenxi hentouche!