[互助]小菜鸟求大神指导啊！

你还是没把 h 交代清楚。

频率确定了，底边长a，b都确定了啊，h=1m，我贴的图就是在15GHz下算的，所以求15GHz的仿真结果

canwyk: )?LZg<<  
你的仿真结果是对的,请问你是自己编的算法么? EyBTja(4  
我用FEKO仿真如下, /h]ru SI  

图片:双面角postfeko_3Dview.jpg

L(1}
PZ  

图片:双面角RCS.jpg

  

谢谢，我是自己用matlab编的程序，能否麻烦您再帮我算下，当二面角是100°时的仿真结果；还有feko用的是什么方法，矩量法么？

二面角是100°时的仿真结果；采用几何光学法。这个模型PC上矩量法的计算量太大。 h\8bo=  
Y }8HJTMB  
你的物理光学法做到这样很好啊。 4rD&Lg'  
上面你的结果也应该对的，和feko几何光学结果比较接近。不同算法结果总会有些差别。 ~Yg+bwh  
可以多做些实例来进一步验证，就能对算法有更好的评估。 _Fjax  
QtOT'<2t]  
复杂目标RCS物理光学的编程，面元遮挡计算是个关键。你解决了么？ qtp-w\#S$  
请你先看下我的“RCS物理光学的遮挡计算”帖子，我们沟通下好么 = Ruq  
M\kct7Y  
 

图片:双面角100度postfeko_3Dview_far.jpg

PH!rWR  

图片:双面角100度RCS.jpg

^1XnnQa  

噢，谢谢，那跟我仿真的有点区别，我采用的是区域投影+物理光学法，这个误差会不会是因为物理光学法在偏离镜面反射方向时误差比较大，因为我算的是后向散射，像90°时我的仿真跟feko基本是一致的，但当是100°时就有差别了，因为90°时经过二次反射后沿反向返回，100°时就不是沿原入射波的反向传播了（我算的是单站散射），所以100°时跟您的结果不一致，您觉得是不是这样的原因？

你的物理光学法做到这样很好啊。 HmWU;9Vn+  
上面你的结果也应该对的，和feko几何光学结果比较接近。不同算法结果总会有些差别。 =D<{uovQB  
可以多做些实例来进一步验证，就能对算法有更好的评估。 A=LyN$%  
F!FXZht$P  
复杂目标RCS物理光学的编程，面元遮挡计算是个关键。你解决了么？ Z x9oj  
请你先看下我的“RCS物理光学的遮挡计算”帖子， L0\97AF  
我们沟通下好么 2b|$z"97jj  

恩，你的那个帖子我之前就看到了，面元遮挡有考虑 z@hlN3dg  
像在二面角90°时，如果入射方位角小于0°时，左边的平板就会对右边产生遮挡，那样我就会只对左边平板应用PO法，再加上右边平板露出来的部分应用PO法； %h;~@-$  
还有再二次反射时，第一次反射是用GO法，第二次反射才用PO法。 Hf P2o5-  
《RCS Reduction of Dihedral Corners》在这篇文献就是用这样的方法（AP+PO法），但他算出来的结果跟你仿真的是一致的，跟我的就有点差别 *RKYdwnb  
文献上的结果 pNFL;k+p}  

能否麻烦您帮我用物理光学法算一下结果

-----  这是重新补上原来回复贴子，编辑的不见了 ------- au]W*;x  
F1S0C>N?5  
二面角是100°时的仿真结果；采用几何光学算法。这个模型PC上矩量法的计算量太大。 E[i#8_  
(f2r4Io|}  

描述:双面角100度postfeko_3Dview

图片:双面角100度postfeko_3Dview.jpg

eE_$ADEf  

图片:双面角100度postfeko_3Dview_far.jpg

gCF
9XKW  

描述:双面角100度RCS

图片:双面角100度RCS.jpg

   e=s({V  
dO
K]Su  
你的物理光学法做到这样很好啊。 2*< PmKI  
上面你的结果也应该对的，和feko几何光学结果比较接近。不同算法结果总会有些差别。 lvRTy|%[  
可以多做些实例来进一步验证，就能对算法有更好的评估。 [&
IcIZ  
4:Oq(e_(  
复杂目标RCS物理光学的编程，面元遮挡计算是个关键。你解决了么？ ,|GjrT{vf  
请你先看下我的“RCS物理光学的遮挡计算”帖子，我们沟通下好么 vw$b]MO!