[运算]The calculation seems to be unstable!

Help是一样的，眼误…… <ZjT4><  
,ut7`_Fy  
CST MWS 2011的帮助文件是这样写的：Electric shielding for all ports: A perfectly shielding (PEC) frame surrounding each waveguide port region will be added. This option causes higher reflections at ports. Therefore, it should only be used if a calculation has become unstable.（CST MWS 2011帮助文件《Special Solver Parameters - Waveguide》） kc/"  
#T++5G  
至于可信不可信，我个人从你的结果看不出你的结论。S11曲线近似完全重合，谐振频率几乎一样，我不会用“可信不可信”这样的词语来描述，我只能说这两者几乎没有区别。 如果没加shielding的结果是可信的，那么加了shielding的结果当然也是可信的；如果加了shielding的结果不可信，没加shielding的又怎么可能可信呢？再重复一遍，两条几乎重合的S11曲线，一条是可信的一条是不可信的，这是可能的吗？ /Csk"IfuO  
xv~Sk2Z+d  
个人认为这个shielding的作用就是让仿真不出现unstable。对于一个已经出现unstable的模型，加了shielding之后仿真不再unstable，这个shielding的作用就实现了。如果会造成结果“不可信”的情况出现，那么CST开发这个功能的意义是什么呢？ q0L\{  
;*njS1@  
“看来加shielding后进行mesh refinement是很有必要的”，这应该不是shielding的问题，而应该是初始网格划分得太粗糙。如果初始网格密度相对高一些的话还会出现这么“不一样”的S11曲线吗？可以试试看。另外，如果手动调整网格可以看到类似Pass 1到Pass 2的变化，应该仔细检查网格分布，看看是哪里的细节导致了如此大的变化。 t 09-y  
3@wio[  
从测量的角度看，Pass 1的曲线应该做“抛弃”处理，因为这个才是“不可信”的。 c'SjH".[  
aY0{vX  
关于Delta S，我不清楚CST使用的具体算法，不过从帮助文件来看它并没有写明Delta S一定是单调递减的。 (Rh$0^)A  

总的趋势是一样的，曲线基本上完全重合，只不过谐振频点的S差距相对大些，不知道这个差距是否重要？

你是说幅值的差异吗？我目测红线的谐振点幅值是-24 dB，绿线的谐振点幅值是-32 dB，那么它们的差异是： )HvBceN  
0.063095734 - 0.025118864 = 0.03797687 (sqrt(W)) = -28.41 (dB) +Hp`(^(  
hF`<I.z}  
这只是谐振点的差异，不到输入功率的4%，-28 dB我看够小的了。其它点我看线性差异基本为零吧。

给力~~

功率差应为 `}|$eF&  
0.063095734^2-0.025118864^2=0.003350114=0.3350114% kli)
6R<  
不到输入功率的0.4%，应该够小了，哈哈~~

好帖啊 。。。。。。。。。。。。。

hefang威武

学习了，两位大神 fWx %?J  

那我也学习了。

加了electric shielding 仍然在第二遍用adaptive mesh的时候unstable。。。。。什么原因。。。。