[综合讨论]谁做过CST MWS的Frequency Domain Solver与HFSS的对比

哪位达人做过CST2009的频域仿真器与HFSS仿真的对比？哪个更强？cst2010中的频域仿真器真的比2009强么？有hfss的强吗？谁做过仿 .. [qc6Q:  
dUBVp 9PB  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

这样的讨论没有意义，因为你连“强”的定义都没有！怎么样才算一个比另一个强？ GCmVmOdKr  
%#;(]7Zq  
CST MWS 2010版的Frequency Domain Solver比CST MWS 2009“强”的定义又是什么？

不知道是不是我不会用，我觉得我做的模型在CST仿真比速度慢出名的HFSS还要慢。。。

可能是我不会用吧，反正我用“自适应网格加密”跑了6个小时都没有把结果跑出来。。。HFSS，6次迭代已经收敛了，一般30分钟左右就出来结果。

我指的强是指在精度差不多的情况下，哪个速度更快。

一般情况下，需要看求解的问题类型，在计算宽频带，大尺寸时，CST求解的速度比HFSS快。求解滤波器之类的问题，HFSS频域计算速度可能比CST快。认真学好一个软件，再慢慢探索各个软件的优缺点。

参加过一个小workshop，这里现学现卖一下。 {pVD`#Tl[  
多模多端口的情况下应该是频域求解速度快，因为各个端口的各个模一次都求解出来了。 TOQvZ?_
 
反之，端口少频域宽的应该是时域求解快。各个频域结果一次性计算出来。

其实可以做这样一个比喻，就是海尔做了这么多年的电视，总是比不上海信电视；但是海信虽然也有冰箱，但总也比不上海尔的冰箱。海尔做冰箱出身，海信做电视出身。 RzXxnx)]q  
\ B<(9  
呵呵。

这个没有必要讨论了。 GjfY  
用好一个就行了，因为本体算法的不一致，肯定会有区别。 S2w|\"  
在cst频域求解器中也可以使用有限元，用同样的划分，这个和HFSS的速度差不多。 +3!u
m  
FIT的优势不是在于速度，而是在于边界的处理。

引用第6楼zqtong于2011-02-08 22:16发表的 : ^>gRK*,  
参加过一个小workshop，这里现学现卖一下。 p+SFeUp  
多模多端口的情况下应该是频域求解速度快，因为各个端口的各个模一次都求解出来了。 *91iFeKj=  
反之，端口少频域宽的应该是时域求解快。各个频域结果一次性计算出来。 &PI}o  

%6j|/|#]  
学习一下，赞一个～ {+r pMUs#  
频域、时域的算法优势区别所在嘛； DmEmv/N=  
单就频域来说，HFSS核心发展的FEM频域算法也不是FIT时域占优的CST可以立刻超越的，反之亦然。 j#S>8: G  
正如前面的同行所言，精通一个工具，并用到极致才是我们使用软件的目的，软件是工具，是人处理各类问题的人脑功能外延，能发展到商业软件，必然有其普遍的意义所在，作为使用者，我们最好理解工具的意义所在，并活化这个意义为我们所用。 ~aQ>DpSEf