[运算]用CST MWS仿真一个矩形波导之后，s11计算接近1，但是计算出来的驻波比在有的频率值确实零

用cst仿真一个矩形波导之后，s11计算接近1，但是计算出来的驻波比在有的频率值确实零。 WALK@0E  
我仿得是一个矩形波导，一端加上短路板了，这样入射波全都反射回来端口1，S11仿真结果近似于1，这个正常，但是通过cst自带的功能， 'QOV!D  
Result——S-Parameter Caluation——Caluate VSWR I+GP`=\  
计算得到驻波比，和理论值不一样 y8.3tp  
/#Gm`BT  
求大家看 .. RKb{QAK!v  
O\X=vh/D  

未注册仅能浏览部分内容，查看全部内容及附件请先 登录 或 注册

可不可以这么理解，cst仿真计算出来的是端口1的最大值比上最小值，这样的话，频率不同，对应的波长不同，那么在端口处，不同频率会在端口1有不同的幅度 '/GZ/$a_l  
nV_[40KP_  
AcIw; c:  
是这样吗？ +nKf ^rG  
O[5u6heNMr  
CuAA)Bj  
我想知道整个矩形波导中的驻波比，怎么设置或者计算啊？

请hefang帮忙给点指点啊

cst是从时域计算的，结果大致范围是没有问题的，但是具体到具体的频点就有可能不对，我的S11中并不是所有的频点都是十分准确的，就导致了从S11计算得到的驻波比有问题， @T8$/  
)R]gJ_,c  
这样理解对吗？ m9m]q&hx  
q+}
Er*r  
X/-u$c  
那用hfss的话是不是可以避免啊， (#%R'9Rv  
n 2m!a0;
 
现在学习一下hfss试试

首先，以你的理解，理论上的VSWR应该是什么样的？你期待仿真出来的VSWR应该是什么样的？ 9gLUM$Kd  
SpB\kC"K  
其次，“cst仿真计算出来的是端口1的最大值比上最小值，这样的话，频率不同，对应的波长不同，那么在端口处，不同频率会在端口1有不同的幅度”，不同的幅度会带来什么影响？VSWR计算的不是比值吗？ 609_ZW;)  
s/"?P/R  
“cst是从时域计算的，结果大致范围是没有问题的，但是具体到具体的频点就有可能不对，我的S11中并不是所有的频点都是十分准确的，就导致了从S11计算得到的驻波比有问题”，如果你觉得这是原因所在，那么为什么S11不是“十分准确”的？你如何能得到一个“准确”的仿真结果？ *+wGXm  
_CDl9pP36#  
为什么你觉得HFSS可以避免？因为它是频域的？ #kt3l59Ty  
:jc ?T  
你的模型唯一的问题就是计算不准确！这个波导本身是一个谐振结构，楼主是否知道CST对仿真谐振结构都有哪些建议？不知道的话，耐心看一看论坛里的相关置顶和讨论贴。 @\|W#,~  
^XIVWf#`H  
第一，这个模型在设定的频率范围内波导端口引入了高次模，你需要至少包括三个端口模式。 =]auP{AlE  
第二，强谐振结构使得仿真区域内的能量无法耗散至numerical noise level之下，因此S11带有明显的“波纹”。你需要考虑使用AR-Filter。 >){"x(4`  
第三，可以试一试频域求解器，我自己没用过，没有更多建议。 U=a'(fX  
WLe9m02r  
对于你的模型，提高网格数目之后我可以得到如下的VSWR： 7kZ-`V|\.  

图片:VSWR.JPG

3Wl,T5}{  
所以，如何提高仿真精确度是你真正应该考虑的问题！

谢谢hefang

hefang每次都回复这么多，而且每句话都很中肯，新手向hefang致敬

如果仿真的带宽不宽的话，尝试下用CST的频域求解器试试。也可以使用HFSS软件来求解。对比下两者仿真的结果。

引用第7楼llj85于2010-11-26 09:13发表的  : @\v,
  
如果仿真的带宽不宽的话，尝试下用CST的频域求解器试试。也可以使用HFSS软件来求解。对比下两者仿真的结果。 k|Vq-w  

N-|E^XIV  
Et
ty{r}  
谢谢 !s#25}9zX5  
^RytBwzKM  
谢谢 mdvooJ  
FR9qW$B
  
谢谢 5R}Qp<D[^