[原创]请问下影响微带天线的增益到底有哪些？

恩，介电常数由4.4变成了3.55长度应该有所变化，但是尺寸限制，所以没有改长

此贴留印，等回实验室看看

楼主仿真的结果可能有问题，我完全用你的模型和参数仿真时，也得到了和你相近的结果，但是，当改变空气盒子大小时（变为60*40*40），rogers板材的结果却不再是3dB左右，而是变到了1.5dB，所以，仿真模型准确度的问题需要首先解决。这种天线本来增益就不高，仿真误差大的时候，仿真出来的增益根本就没有意义了。 =TXc- J  
建议设置两个空气盒子，确保仿真结果相对可靠。可参考下帖。 DzCb'#   
http://bbs.rfeda.cn/read-htm-tid-38068-page-3.html ~bJ*LM?wOP  
2O9OEZdKB  
单纯考虑传输线的损耗，2.45GH条件下，FR-4的损耗大约是9.4dB/m,而rogers的损耗是1.1dB/m，差别虽然明显，但你的天线结构整体很小，似乎影响不应该太大。不过也难讲，因为毕竟电磁波在你的结构中的变化与在传输线中相比还是不同的。下面我讲的内容似乎证明了板材损耗还是蛮大的。 cK+)MFOu+  
22m'+3I~Y  
楼主的天线根本就没有实现合理的匹配。假如保留FR-4的介电常数4.4，取消所有损耗再仿真的话，发现S11最低点还不到-3.6dB，所以，S11到达了-10dB是假象，应该主要是损耗造成的。

和介电常数有关系吧。。

多谢12楼给我这么详细的解答，我去看下是不是空气盒的设置有问题？另外如果空气盒有问题的话为什么我用CST仿真增益也能增大那么多呢？CST是不用自己设置空气盒子的。 #!KbqRt  
[|\~-6"7N|  
还有就是 }Z-]m  
“楼主的天线根本就没有实现合理的匹配。假如保留FR-4的介电常数4.4，取消所有损耗再仿真的话，发现S11最低点还不到-3.6dB，所以，S11到达了-10dB是假象，应该主要是损耗造成的。”这句话没有怎么弄明白，如果S11是假象的话仿真应该怎么弄呢？不用介质板吗？那样不是更加不准确，如果用介质板，怎么样才算是合理的匹配，如果不匹配又应该有什么措施呢？

并非S11是假象，S11到达了-10dB是假象，没有实现合理的匹配。介质板是需要照常使用的，仿真的时候需要把S11做得尽量低，比如-25dB以下，相对来说要保险。 UHF.R>Ry  
CST仿真要自己尝试了，不过如果设置准确，两者应该会得到相接近的结果。

刚才针对自己的模型又进行了一下仿真，发现按照您（ecel）所说的把空气盒设置为60*40*40的话，我仿真了下板子为FR4的情况下最大增益为-6dBi,在板子材料为RO4003的情况下最大增益-0.7dBi左右，增益还是差别很大。 P&"8R  
另外我也有按照http://bbs.rfeda.cn/read-htm-tid-38068-page-3.html b<>GF-`w  
所说的做成2个airbox在60*40*40的作为内部的box，120*120*120的作为辐射边界。仿真出来RO4003板材的时候最大增益还是3dBi，FR4板材的时候最大增益为-1.6dBi。和原来只有外空气腔相比基本没有什么变化 Rd@34"O  
VTQ V]>|  
内部较小空气腔是这么设置的： gR}>q4b  
内部较小空气腔设置：选中空气腔所有面 menu－>moduler－>list－>creat－>face list at@tS>D v   e\%+~GUTC=  
然后设置Radiation时：radiation－> insert far field setup -> infinite sphere -> radiation surface 中选择该face list 1 Ga3[ g   *F0O*n*7W  
这样既能保证辐射边界足够大，又能优化积分面抛分网格质量，仿真辐射、散射效果较佳

恩，多谢，主要是我这个天线后面有个电池，仿真的时候我是用个PEC块放在那里的，当有了它之后S11就很大了，没有的话这个天线匹配还是不错的，所以我认为主要是环境影响了驻波，所以我一直在环境或者板子介电方面下功夫，没有想到如何改变天线的参数，本人制作天线的经验也少，不知如何改变，还请ecel多指教

个人认为，内部的airbox越小越好，网格密集，误差会小很多，外部作为辐射吸收边界的airbox尺寸为120*120*120应该是足够了。改一下内部airbox大小以后看看，再把结构发上来讨论讨论。

“主要是我这个天线后面有个电池，仿真的时候我是用个PEC块放在那里的”，结构中那个金属圆柱是电池？如果是的话，那这个电池的正负极和上下相邻的金属完全接触了……真实结构是这样的吗？