[案例实践]CST MWS中S曲线有明显波纹

谢谢lantianyi的回答！ Vq7 kA "  
结果是参照的理论值，最近有一些新发现，先把结果图列出来： +#db_k  
%C][E^9  
1 首先说明一点，结果中已经给出频域结果，不用重复计算 rHdP4:n  
2 通过图形可以发现，腔体内存在严重的震荡，查了一下论坛，发现有这方面的帖子，解决的办法看这个贴： i\z0{;f|GX  
  http://bbs.rfeda.cn/read-htm-tid-3402-page-1.html +bd{W]={  
3 上面这个帖子分析的很清楚，但是对于前两种方法对于本例中所涉及的问题都不能有效的解决，所以我正在试图用另外的方法。关于解决震荡的问题，不知道大家还有没有其他的高招？ d\Z4?@T<5  
3@ukkO)   
4 另外再问一个小问题，图中圈出的【PW】是指什么意思，我好像每个仿真图中都有这个？ ;Wh[q*A  
}N9a!,{P=b  

我觉得这样来来回回的说太费事了，你就不能直接把理论结果和CST的比较发上来？。。。 MQI=  
 n6dg   
1、结果中确实有了频域，我一直也没说没有。。。但是你这只是y方向的电场，x和z方向如果你不考虑（影响确实很小）那就用这个好了，但你这个帖子的题目就得改了，因为你问了一个最后发现不需要解决的问题。。。 P=g+6-1  
V6o,}o&-  
2、腔体震荡那是一定的，不振就不是“腔”了。至于怎么缩小，可以用AR滤波器，也可以增大仿真时间。这一点需要说明一下，如果是实测结果，那么测试用的仪器都是可以做几秒钟的测试，这对于仿真来说基本上是个天文数字，我们仿真个1G的频率，能仿真到ms就已经是很大了，要是到秒，基本是不可能。所以我们做电磁兼容仿真，必然的要接受一个“误差”的概念，尤其是做SE。最近在做的一个项目，仿真和实测差了10dB，被告知，“太准了！” Va:jMN  
<Z wEdq  
电磁兼容仿真更多的是看趋势，而不是那个具体的值，另外MWS不擅长做SE，做多了你就发现了，MWS有盲区。 Z.:A26  
9EQ,|zf'  
3、震荡属于是一种属性吧，没法消除，只能通过更长的时间仿真来逼近。 svII =JB  
iWsIc\!+,  
4、不知道

再多絮叨两句，如果你的模型完全正确，设置也对的话，我猜这几个峰值点对应的频点应该都还吻合的上，是不？ ^"I!+Teb  
QGa"HG5NF  
你还是得把对比结果发上来让我们看看。。。

 你好，lantianyi大侠，您分析的很有道理，我把对比弄出来了： <%ba 3<sg  

图片:1.JPG

K|V<e[X[V  
这就是我说的还是很有差距的！ ic=tVs  
6i7
+.#s  
再来一张别人用CST做出的结果： W"[Q=$2<<  

图片:2.jpg

SDHJX8Hq  
Bp9_\4  
5e|yW0o  
这个是个台湾人做的，不知道怎么做的曲线那么好！大牛帮忙看看，不知道是哪个地方出的问题，模型我还是用的原来哪个模型！ -.t/c}a#  
1 我已经加大仿真时间了，但是结果也是震荡严重，我再用AR滤波器试试 8m"(T-wb6{  
2 另外我再用您建议的MS做一下看看！ D4
IP$pAD  
3 谢谢！

极小值频率正吻合，仿真到这里已经算成功了。  =po5Q6@i  
m`#UV-$J  
模型的mesh configuration是怎么设置的？ UB7C

,:"  
仿真的accuracy是多少？ ;_E][m  
腔内是什么物质？需不需要考虑损耗？ ~"22X`;h[G  
Vc&xXtm[v  
延长仿真时间是什么意思？怎么做的？缩短仿真频率范围么？ =z9FjK  

波形的变化趋势是对的，但是震荡太严重了！现在不知道怎么解决震荡的问题！ ~jDf,a2  
c$b~?Mx  
1网格的属性设置跟平时的设置没有变化，这个我试过对结果没有多大影响 yP0XA=,Y  
2 accuracy设置的是30% kX "*kD  
3 腔体是挖空的，设置为1mm，应该没有多大损耗吧？ -n~%v0D8c  
4 我说的延长仿真时间是指在!T-->special-->Steady State中把maximum number of pulse增加一些。可能是我的表达有问题！

我没用过第4项的方法，没有建议。 uTvf[%EHW  
]CX^
!n  
或许可以试试的：仿真频率减少到1 GHz，accuracy提高到-50 dB或者更高。不过这两项会增加仿真时间。 !,{-q)'D  
Up*6K=Tny  
使用AR-Filter。（AR-Filter我没用过，不清楚能平滑多少） dTqL[?wH?  
O@>{%u  
介质损耗会增加介质内能量的耗散速度，所以有损耗的情况下最好考虑加入损耗的设置。当然，没有的话就不用考虑了。 3935cxT1U  

终于看到有参考性的图了，有以下几点： j0[9Cj^%c  
Hf$LWPL)lM  
1、同意hefang的关于第一个频点对应的比较好的观点，频点几乎吻合，幅值上有差别，这是因为时域没有完全衰减下来导致的，如果时域完全衰减，对于谐振点的SE是会进一步降低的，而其他的较为平缓的区域是会上升的，这属于时域截断的问题，跟模型本身没有关系。楼主可以看一下机箱的谐振频率，应该就是在700MHz左右，而1G左右的那个谐振应该是由150mm的缝隙造成的（应该是恰好在1GHz，但是可能因为缝宽太宽导致有一定的偏移） I;Bcim;  
XRR`GBI  
2、如果要比较，就要用相同的实测结果比较，上下两张图的实测结果本身就有一定的差距。这里有必要说一下，国内的暗室水平都有限，所以据说国内暗室测试结果，相同的被测屏蔽体在不同暗室，差出来10dB都有可能。回到这个地方，楼主要不就用下面那个实测，要不就用上面那个实测，在我看来这个跟实测吻合的已经不错了。回到第一点说的内容，如果只看0-1GHz，那么也就是只看机箱谐振点，这个一般来说MWS是没问题的，而如果要看到1.5Ghz甚至更高，那么就要考虑缝隙，缝隙和机箱之间的谐振了（这个MWS确实没有啥优势），所以终点要清晰。 < 5#}EiT5  
D[}qhDlX  
3、建议楼主用MS试试，是不是楼主的License只开了MWS呢？呵呵 `?:X-dh_  
NI?YUhg>  
4、如果是做这样的机箱SE，建议首先用MWS的本征模求解器看一下机箱+缝隙的谐振点都在哪里，便于后面的分析。一般来说，SE的那几个谷都是来自谐振频率。本征模求解其在计算这种结构相对简单的机箱是很有优势的，再复杂点就不行了。 !RwOUCk  
4vRIJ}nQ  
5、AR-Filter对于这样的强谐振还是有效的，尤其是对低频段，我估计用完AR，你的SE会上升到跟第一个（或第二个）实测结果差不多的地方。对于这些仿真软件来说，低频段不准是很正常的。 z8hAZ?r1`  
' fP`ET5  
6、最后，祝你好运！ :i:M7}r  
:u>9H{a  
估计你的模型不保密，如果可以的话，上传一下，我用MS算算试试。 ^{Y9!R*9U*  
*^P$^lm?S  
Q@/358.LA  
刚才突然又想起来，你的第一个MWS仿真结果和实测结果比，在MWS设置的频带范围应当稍微大于1.5GHz，比如1.8GHz或者2GHz，原因么，说白了就是MWS的delta冲击不太完美。。。

很好的分析！ $C;)Tlh  
RnX:T)+o  
恕我愚钝，谁能给我解释一下SE是什么？缩写太短狗上也搜不出来个明确的意思。 l?N|Gj;ZFZ  
w<ol$2&B  
关于最后一点，频段展宽不是会使波纹更明显么？

SE就是屏蔽效能，我成天这么叫。。。呵呵 kH.W17D~  
U.$7=Zl8t  
波纹更明显的问题。。我倒是没考虑，只是考虑了MWS里仿真f1～f2的频率范围，一般都得上下乘个1.3才能更加准确，呵呵。