[运算]CST MWS计算了一个机箱的屏蔽效能，和文献对比有差距

这其实就是一个强谐振结构的时域信号无法完全衰减的问题。楼主本身的模型应当没有问题，只是设置有问题，就是探针的方向不对。这样的话，即使是仿真结果出来，并且时域充分衰减，但其选择的分量不对，结果必然不会准确。 _-2;!L#/  
/T2 v`Li  
那么下来就是那个时域不能充分衰减的问题了，这是时域仿真软件的硬伤，也是killer问题。就是时域仿真结果就是衰减不下来，那么频域结果就是不准！除非想办法把时域结果衰减下来，否则怎么也得不到那个想要的结果。 ExF6y#Y G<  
8:2Vib$  
在这里，我推荐MS工作室。。。

多谢，可是楼主给的文档里面是用FDTD计算的，为什么不会出现WMS里面的这种问题？谢谢

我再问两个问题，我认为能够覆盖您的所有问题了： LlVbY=EX7  
rV?@K
gxi  
1、你说你正确设置了，是用的楼主的模型吗？楼主模型的txt里说明的是，“和文献对比差不多”的模型，这个差不多会不会是导致结果出现问题的原因呢？ +8"P*z,  
qv|}>wU  
2、楼主给的文章： D
btkWq%  
txQr|\4k  
a)dx=dy=dz=0.3cm，timestep=250000，也就是仿真距离为750m，时间应为2.5us，你看看你的仿真有没有达到这个时间长度，没有的话，就不是可比的。 a:4!z;2 |  
WG
yPyG#Fl  
b)文章中使用了Hamming窗。 yf-2E_yB  
vj]h[=:  
c)单节点的仿真时间达到了72.8小时，足以见得衰减到什么程度才能出来可信结果。 NgF"1E  
P
:%b[7  
d)文章中的FDTD是用了迭代判断来看仿真是否结束的，请看你用CST仿真的时候，是否满足了文章中描述的仿真结束的条件。 YN7`18u  

最后顺便再说一句，这个模型完全就不对，连电磁波的入射方向都不对，文章是从机箱有洞那一面入射进去，但是模型是。。。 Nw-U*y  
>&F:/   
越仔细看，越不知道这是在做什么了。。。

多谢回复。 nY\X!K65  
模型我没有采用楼主的模型，是自己按照文献里面的资料建的，入射波的方向以及探针方向位置等问题，我确认是设置正确的。。。 :/t_5QN  
DNyt_5j&:  
仿真时间我是按照您之前的建议增加到了200个脉冲，当然没有文献中那么长时间。关于您说的那几条我可以再重新设置验证一下，谢谢！

我用楼主的模型修改后做了一下，SE如下所示，跟论文“差不多”吧 i}))6   
*r6v9  

图片:SE.JPG

是否可以把修改后的模型发上来参考一下？谢谢！

原信号、位置等因素不同计算结果肯定会变化，你把不同条件的屏蔽效能比大小没什么意义。 2| ERif;)  
还有就是源和你接受探针的极化方向不一样所以也会有不同。 eg>]{`WQ  
另外也想问下lantianyi，你做出来的那个图是不是用了cst里的macro后处理？不知能否说的再详细点怎么处理的，自己一直想用但不会操作，谢谢了。

可以，但是现在电脑上没有这个模型，周一吧。。

是做了后处理，其实就是先算一遍平面波的频谱，在算一下机箱里的频谱，然后用后处理的mix 1d result来做个减法就行了。