[联合仿真]CST计算大尺寸模型有问

zypnuaa:
大神，我传了模型了，抽空给我瞅瞅呗，麻烦给我讲解讲解，第一次跑这么大的模型，谢谢！ U,GY']J  

p`3$NCJN  
\FjY;rqfKe  
天线模型： nWv6
I&  

图片:Antenna_Model.jpg

zNJ-JIo%  
W&Kjh|[1QZ  
边界条件是Open add space，楼主没有使用对称面的意识： d]QCk&XU  

图片:Boundary.jpg

O@? *5  
&!O~ f  
转换成2014版之后新的mesh scheme，启用一个对称面网格数减少一半： JbEQ35r
  

图片:Mesh Properties.jpg

w}``2djR'W  
Y,s@FGI2  
端口尺寸增大至5，得到的端口属性line impedance接近50欧姆： =j S  

图片:Port Properties.jpg

wM&W
R2  
F(;C \[Ep  
启用energy based adaptive mesh refinement，time domain solver至少需要6次优化： pn4~?Aua0/  

图片:Delta S.jpg

g(F?qP_K  
HDT-f9%}<4  
S11的优化情况： cY[qX/0~  

图片:Adaptive Refinement.jpg

c9R|0Yn^J  
Time domain solver accuracy设置为-80 dB，得到的最终S11： R%^AW2   

图片:S11.jpg

Z1M{5E  
f)!7/+9>  
Field energy耗散地很快： _hs\"W  

图片:Field Energy.jpg

Y!lc/[8  
V2_I=]p_  

---

%%f(R7n  
天线罩的模型，因为没有用过field source，所以具体的仿真流程就不研究了，癞蛤蟆跳井 - 不懂。 jd?NN:7  
g'1ASMuR  
边界条件是open add space，楼主仍然不会用对称面： -XARew  

图片:Boundary 2.jpg

\o{rw0w0  
~3s\Q%   
同样设置为新的mesh scheme，像上图一样设置两个对称面总网格数减少四分之三： nwPU{4#l<  

图片:Mesh 2.jpg

^Ts8nOGMh  
2Jc9}|,  
如果一定要用time domain solver + hexahedral mesh来仿真这个模型的话，那么设置对称面应该是唯一可行的减少网格数的方法。CST MWS帮助文件《Boundary Conditions - Symmetry Planes》。 Z^yhSbE{5  
ex-W{k$  
可以考虑使用Integral Equation Solver，我自己没用过，仅供参考。CST MWS帮助文件《Which Solver To Use》和《Integral Equation Solver Overview 》。

hefang:天线模型： 6!3Jr  
[图片]
....... (2015-06-18 17:16)  C;jV{sb9c  

{&Bpf K;`)  
其实我是会用对称面的，一激动，忘记设了。 s;0eD5b>x  
一、仿真贴片天线的时候，确定patch和匹配线的初值，优化加硬仿，一会儿也能求出来S11，和你的结果几乎一致（废话），不过大神你的调理更清晰，每一步都知其所以然（废话）。 8zRb)B+  
二、对称面的试用。贴片可以对称一次，但是罩子里面是加载了近场源的，不知道对称两次会不会有影响，我的意思是会不会把近场源也对称了两次，而实际上patch的方向图不是完全对称的。 dWI.t1`i  
三、2014的版本还没用过，新的mesh scheme是什么东西，是设置更合理的网格吗？现在我用的2013，需不需要升级到2014. ~',}]_'oR-  
谢谢大神，每次都这么认真仔细回答新人的问题。谢谢！

zypnuaa:其实我是会用对称面的，一激动，忘记设了。 gSj-~kP  
一、仿真贴片天线的时候，确定patch和匹配线的初值，优化加硬仿，一会儿也能求出来S11，和你的结果几乎一致（废话），不过大神你的调理更清晰，每一步都知其所以然（废话）。 YY!(/<VI  
二、对称面的试用。贴片可以对称一次，但是罩子里面是加载 .. (2015-06-18 18:17)  (&MSP  

`^J~^Z7Y-  
做学问可不能随便激动啊。 TiBE9  
z%/ww7H  
Field source能不能用对称面我没用过真不知道，可能需要CST的人来解答了。 `A <
yDy  
0h shHv-
 
新的mesh scheme不使用fixpoint划分网格，而是基于模型的突变面（snapping planes）。CST MWS帮助文件《Hexahedral Mesh Overview》。 s*CKFEb#  
l*Y~h3  
Difference between New Default and Legacy Mesh Engine e+R.0E  
H[N&Wiq/|  
Recently a new hexahedral mesh engine has been introduced, which behaves slightly different than the previous mesh engine. In most cases, the new engine should be more efficient and robust in terms of mesh quality, simulation speed and accuracy. The mesh engine, used as default until v2013, is still available under the name "legacy". CST-Projects generated in older versions (up to v2013) automatically use the legacy mesh, so results and run times should not show major changes. <vt^=QA'  
]bnxOk  
The first visual difference:  the legacy uses so-called fixpoints, whereas as the new engine uses so-called snapping planes. Snapping planes have the advantage of being more general. With those snapping planes, volumes, planes, edges can be distinguished easier than in the older fixpoint-based system. In the "Specials..." Dialogue of new Mesh Engine, further powerful snapping options are available. 0acY@_  
,.`^Wx6F  
In addition, the following differences between legacy and new hexahedral mesh engines exist: !CB
x$1z  
P'9aZd  
C6"!'6 W  
Lower mesh limit 3/rvSR!  
)N=b<%WD  
Legacy: Based on smallest face diagonal of the entire bounding box |>3a9]  
&<Gq-IN  
New: Based on longest edge of the model’s bounding box L7Oytdc<  
Z `\7B e  
Advantage: refinement independent of the space around model cn\& ;55v  
P)ZSxU  
a3c4#'c|D  
Equilibration S,(@Q~  
sf*SxdoZU  
Legacy: heuristic algorithm, difficult user control .;KupQ;*  
z~ u@N9M  
New: Equilibration factor: if a cell has has dimension dx, the neighbor cell has approx. factor*dx NuO
>zAu  
,t+ATaOF  
<$yer)_J!k  
Refine at edges Mqh~5NM  
'*,4F'  
Legacy: heuristic algorithm to perform refinement, difficult user control 6vaxp|D  
2FVKgyV  
New: divide the theoretical max cell (as given by the global mesh settings) by that number. Advantage: full user control, also other new options available for edge refinement. 3+|6])Hi1  
k13/
yiv  
Jj6kZK  
Lossy materials (constant conductivity) are present H4:TYh  
(Z"Xp{u  
Legacy: wavelength in material calculated based on the real part of permittivity epsilon and permeability mue 'c$9[|x  
aq5<Ks`r  
New: wavelength calculated based on absolute value of the complex  permittivity epsilon and permeability mue (for large conductivity it may lead to larger meshes, but also more accurate results) :ZP3$Dp  
O[L8(+Sn  
[d&Faa[`  
Objects with more than 1000 faces  iz^wBQ  
5N/]/  
Legacy: global setting available for taking into account fix points in objects with less than xxx faces only (by default 1000) k(qQvn  
?3Jh{F_+  
New: feature not yet available; workaround: locally disable snapping for those objects lwg.'<  
>Ed^dsb&  
pWx3l5)R  
Ratio limit ("Min. cell") overridden by user-controlled settings 17i^|&J6}:  
_5m }g!  
Legacy: When "Ratio limit governs local mesh refinement" was switched on, some user-defined refinement settings which would have led to a finer mesh (e.g. material refinement or local settings), were not taken into account *i?qOv/=>  
@E>^\!nH  
New: The local settings and those global ("physical") settings over which the user has full control have higher priority and may override the lower mesh limit (or of the absolute min. mesh cell) b<( W}$x  
GO)rpk9  
新的mesh engine是CST 2014之后的大卖点，能用新的当然用新的了。

hefang:
做学问可不能随便激动啊。
Field source能不能用对称面我没用过真不知道，可能需要CST的人来解答了。
....... Y0X94k.u  

q8xc70: R  
大神，我试过了，天线罩如果使用对称面是可以的，前提是天线的辐射场也是对称的，就是说我这个模型中，只能按照天线的对称面来设置天线罩的对称面： #D LT-G0  

图片:天线对称面.jpg

2}`Vc{\  
即：我这个模型中天线只关于一个平面对称，所以天线罩只能设置一个对称面，如果只关注天线罩有两个对称面，那么跑出来的结果不知道什么东西。完全不对。 *o e0=  
下面附上设置对称和不设置对称的结果： 9g&)6,<  

图片:使用对称面设置结果对比.jpg

fo\J \  
科研确实来不得激动！

zypnuaa:CST的频域求解用过一次，超级慢，一个很简单的小模型就要一遍遍的剖网格，而且结果还不准……可能是我设置的有问题[表情] (2015-06-18 12:53)  U!a!|s>  

vR%j#v|s  
CST的频域算法挖掘的不像HFSS那么深，优化的那么好，同一个模型HFSS只要几步就能很快完成收敛迭代步骤，但CST就要很多步，但最后的结果CST频域和HFSS是一致的，这个已经验证过多次了，不仅仅在天线上验证过。如果你说结果很差，那可能还是有地方没设置好。最后的建议是：做仿真，机器强大才是王道。。。不然就是拿时间换配置，等吧

chenchangfu:CST的频域算法挖掘的不像HFSS那么深，优化的那么好，同一个模型HFSS只要几步就能很快完成收敛迭代步骤，但CST就要很多步，但最后的结果CST频域和HFSS是一致的，这个已经验证过多次了，不仅仅在天线上验证过。如果你说结果很差，那可能还是有地方没设置好。最后的建议是：做仿真， .. (2015-06-19 08:17)  uH\w.  

1Cv#nhmp  
哎，是的，配置才是王道！ g_vm&~U/'  
要不待会儿用HFSS跑一下看看，但是机器只有16G内存，GPU加速对HFSS也不起作用。 > ws!5q  
CST中设置完对称面还有4500万的网格，HFSS中是四面体网格，不知道能划分出多少，16G内存不知道够不够？你有没有经验啊，麻烦指导一下，谢谢！ p,;mYms  
CST的频域还是不用了，跑黑屏好几次了，不敢跑了

zypnuaa:哎，是的，配置才是王道！ @cv{rr  
要不待会儿用HFSS跑一下看看，但是机器只有16G内存，GPU加速对HFSS也不起作用。 XUSvhr$|  
CST中设置完对称面还有4500万的网格，HFSS中是四面体网格，不知道能划分出多少，16G内存不知道够不够？你有没有经验啊，麻烦指导一下，谢谢！ ^E,1V5  
CST的频域还是不用了，跑黑 .. (2015-06-19 10:46)  Z<"K_bj  

f*fE};  
16G的不太清楚，一般服务器都是128G往上的内存。。。不过你可以试试，只要不提示out of memory就行，慢点无所谓了

各位大神，我还有问题要请教，天线罩加载了天线进行仿真以后，方向图为什么那么差 q!,zq  
这是不加罩子的方向图： Jc*XXu)  

图片:591_108589_8b716a86a18bcd6.jpg

kMxazx1  
Y;J*4k]  
这是加上罩子的情况（两者天线形式一样，不是一个频率，但大概就是这个意思，方向图很粗糙，表面有很多棱，有深有浅）： xl4=++pu)  

图片:111.jpg

jdqj=Yc  
mz7l'4']+  
一开始以为是天线罩的介电常数，厚度什么的有影响，后来就直接把罩子换成了Vacuum的材料，可是结果还是差不多，有很多棱，看着不光滑，这是什么原因呢。 <&!]K?Q9i  
我看的一篇CST官方的文献中也有仿真天线罩的： *<V^2z$y_  

图片:QQ截图20150630212425.jpg

)|#%Czd4  
,t$,idcT+
 

图片:QQ截图20150630212441.jpg

,Fqz e/  
-0HkTY  
里面的方向图就很光滑啊，这是什么情况。 {y^3> 7  
这是那篇文献 CST丛书18算例07_多层介质雷达罩的透波率和瞄准误差.pdf (1796 K) 下载次数:1 yl]FP@N(  

哎，悲剧了，原因是网格不够密，刚才加密了网格，方向图就平滑多了，可惜不能再密了，再密网格就上亿了，跑不动啊跑不动

hawk8969:还要看你的罩子是什么类型和材质的,如果是多层介质的,可以用thin panel材料试试,如果天线罩上还有FSS,那就没什么好办法了....几乎只能用时域强解了
不过5000万网格的模型真不大... (2015-06-18 08:50)  Crg#6k1~EN  

C#T)@UxBZ  
thin panel材料怎么用，大神可不可以用一个简单的例子说明一下，麻烦了